Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2020 г. N Ф05-344/20 по делу N А40-57331/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-57331/2019

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кочергиной Е.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Горчакова Ю.Н. по доверенности от 31 декабря 2019 года N 33-Д-1384/19,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ВИМ"- Землянова Е.Ю. по доверенности от 11 февраля 2019 года N 18,

рассмотрев 27 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 июля 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 ноября 2019 года по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВИМ" о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВИМ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в сумме 3 580 352 руб. 44 коп. и пени в сумме 973.619 руб. 79 коп. по договору аренды N М-08-036441 от 20.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1.828.636 руб. 84 коп., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель), Бакаевым Петром Геннадьевичем (арендатор-1) и ответчиком (арендатор-2) заключен договор аренды земельного участка N М-08-036441 от 20.12.2011, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок площадью 22654 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, вл. 8, корп. 5, кадастровый номер 77:07:0013001:102, для целей эксплуатации административных и офисных помещений. Срок действия договора установлен до 12.11.2059.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится не позднее 5 (пятого) числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Иск мотивирован тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 2 квартала 2013 года по 30.09.2018 в сумме 3 580 352 руб. 44 коп.

Также в связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 2 квартала 2012 года по 30.09.2018 в сумме 973 619 руб. 84 коп. в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензия от 03.10.2018 N 33-6-187317/18, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 191, 192, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и, учитывая, что иск подан в суд 06.03.2019, установил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с 2 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 год, истек, в связи с чем требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период, предшествующий первому кварталу 2016, признал не подлежащими удовлетворению применительно к пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании основного долга в оставшейся части, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор. Уведомление может быть сделано истцом через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (пункт 3.5 договора).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, учитывая согласованные сторонами условия внесения арендной платы, отсутствие доказательств ее внесения ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1 828 636 руб. 84 коп. основного долга.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд руководствуясь статьями 330, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств надлежащего уведомления арендатора об изменении ставки арендной платы за земельный участок.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе департамент указывает на незаконность обжалуемых судебных актов, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ответчиком намеренно не вносились арендные платежи, что повлекло за собой начисление пени, которые он обязан оплачивать согласно условиям договора.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что, поскольку спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Доводы о том, что судами неправомерно применен срок исковой давности, поскольку достижение сторонами соглашения об обязанности соблюдать условия договора и вносить арендную плату были достигнуты на момент подписания договора аренды, основаны на неверном толковании истцом норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, основания для несогласия с выводами судов о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период со 2 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 год у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А40-57331/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Е.В. Кочергина С.Н. Крекотнев