Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2020 г. N Ф05-1072/20 по делу N А40-30147/2019

город Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-30147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 27 февраля 2020 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ филиала 34

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019

по заявлению ИП Абдрашитовой Ирины Владимировны

к ГУ МРО ФСС РФ филиал 34

о признании недействительным решения N 990 от 19.10.2018 г., обязании устранить допущенные нарушения;

УСТАНОВИЛ:

ИП Абдрашитова Ирина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 34 (далее - ответчик, фонд) о признании недействительным решения N 990 от 13.11.2018, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 основное заявление предпринимателя удовлетворено, судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворены в части 10 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ МРО ФСС РФ филиала 34, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2018 Филиал N 34 ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации провел в отношении индивидуального предпринимателя Абдрашитовой Ирины Владимировны камеральную проверку по соблюдению Заявителем требований законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Проверка была проведена на основании ст. 26.15 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в связи с обращением Заявителя в Госорган о возмещении из государственного бюджета выплаченного 21.05.2018 Заявителем пособия по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка в размере 96 588,91 руб. в пользу застрахованного лица - Муляновой Оксаны Евгеньевны, работавшей у Заявителя по трудовому договору.

По результатам проведенной Госорганом камеральной проверки фондом 13.11.2018 принято решение N 990, которым отказано Заявителю в выделении средств на осуществление возмещения расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 95 588,91 руб.

Основанием для отказа в возмещении расходов послужило то обстоятельство, что с заявлением о возмещении ИП Абдрашитова Ирина Владимировна обратилась после снятия с регистрационного учета как страхователя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 431 НК РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в возмещении выплаченных работнику средств, в связи с чем признал отказ Фонда незаконным.

Суд установил, что по результатам камеральной проверки фондом не выявлено нарушений в части комплектности представленных на возмещение документов, расчет сумм, подлежащих возмещению расходов, фондом не оспаривался. Заявитель до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем, с налогового учета как индивидуальный предприниматель он не снят и продолжает свою финансово-хозяйственную деятельность, но уже без наемных работников, то есть без регистрации в фонде социального страхования как работодатель.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив на основании системного толкования положений НК РФ, Федерального закона N 125-ФЗ, что в закон заложен механизм трансфера (выплаты) денежных средств на выплату социального пособия от фонда социального страхования через страхователя с последующей компенсацией последнему произведенного трансфера (выплаты), суд пришел к выводу о том, что отказ фонда в данном случае в возмещении Заявителю страховой выплаты влечет нарушение данного принципа и необоснованную экономию средств на предусмотренную его законную обязанность по финансированию подобного рода социальных выплат.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, предусмотренного ст. 198 АПК РФ подлежит отклонению. Оспариваемое решение вынесено 13.11.2018, с заявлением в суд индивидуальный предприниматель обратился в суд 08.02.2019, в связи с чем трехмесячный срок, предусмотренный законом на обжалование, заявителем не пропущен.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А40-30147/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская