Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2020 г. N Ф05-1359/19 по делу N А40-43668/2017

город Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-43668/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Михайловой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Багдасаряна Е.А. - Платонов Ю.А. - дов. от 18.10.2017

от АКБ "Славия" - Карпова К.А. - дов. от 21.05.2018

рассмотрев 04 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Багдасаряна Е.А.,

на постановление от 28 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

об исключении из конкурсной массы должника-гражданина Багдасаряна Ерванда Андреевича (30.09.1972 года рождения) и выделении ежемесячно с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества и до ее окончания: 60 267,00 руб., в том числе: 18 453,00 руб. - прожиточный минимум для трудоспособного населения; 41 814,00 руб. (13 938,00 руб. х 3) - прожиточный минимум на детей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Багдасаряна Ерванда Андреевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 Багдасарян Ерванд Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Ковалев Константин Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Багдасаряна Е.А. об исключении ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в размере 60 267 руб., начиная с 01.03.2018 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, заявление Багдасаряна Е.А. удовлетворено частично: исключены из конкурсной массы должника-гражданина Багдасаряна Е.А. денежные средства в размере 35 971,01 руб., в остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что суду необходимо установить размер ежемесячного дохода супруги должника и учесть его размер при определении величины суммы, подлежащей исключению из конкурсной массы, с учетом ее обязанности по содержанию детей.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 ходатайство Багдасаряна Е.А. удовлетворено, исключено из конкурсной массы должника-гражданина Багдасаряна Е.А. (30.09.1972 года рождения) ежемесячно с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества и до ее окончания: 60 267,00 руб., в том числе: 18 453,00 руб. - прожиточный минимум для трудоспособного населения; 41 814,00 руб. (13 938,00 руб. x 3) - прожиточный минимум на детей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 принят отказ Багдасаряна Е.А. от требования в части ежемесячного исключения 13 938,00 руб., в указанной части определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 отменено, производство в указанной части прекращено; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 изменено, исключено из конкурсной массы должника-гражданина Багдасаряна Е.А. и выделено ежемесячно с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества: 31 777 рублей 00 коп., в том числе: 17 990 рублей 00 коп. - прожиточный минимум для трудоспособного населения; 13 787 рублей 00 коп. - прожиточный минимум на 2-х детей с учетом обязанности супруги на их содержание.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, Багдасарян Е.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить в части определения ежемесячного исключения из конкурсной массы 13 787 рублей - прожиточного минимума на 2-х детей с учетом обязанности супруги на их содержание, в указанной части принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, утверждая, что во всех случаях на содержание несовершеннолетних детей дополнительно получаются доходы либо от государства, либо от второго родителя, однако, закон при этом не делает оговорку о необходимости учитывать получаемые на ребенка выплаты при разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств; не имеет правового значения наличие или отсутствие дохода у супруги гражданина-должника.

От АКБ "Славия" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Багдасаряна Е.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного на третий квартал 2017 года в сумме 60 267,00 руб., в том числе: 18 453,00 руб. - прожиточный минимум для трудоспособного населения; 41 814,00 руб. (13 938,00 руб. x 3) - прожиточный минимум на детей; должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 60 267,00 руб., в том числе: 18 453,00 руб. - прожиточный минимум для трудоспособного населения; 41 814,00 руб. (13 938,00 руб. x 3) - прожиточный минимум на детей.

В обоснование требования, должник сослался на нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, приложив копии свидетельств о рождении и справку из учебного учреждения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования должника, сослался на Постановление Правительства Москвы от 05.12.2017 N 952-ПП об установлении величины прожиточного минимума на третий квартал 2017 года (для трудоспособного населения - 18 453 рублей; для пенсионеров - 11420 рублей; для детей - 13938 рублей) и исходил из того, что средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции, изменив определение суда первой инстанции в части выделения ежемесячного содержания, указал, что после направления судом округа дела на новое рассмотрение, должником в материалы дела представлены справки о своих доходах и доходах супруги Багдасарян Карины Михайловны за 2018 и 2019 годы.

Как установил апелляционный суд, согласно справке НДФЛ Багдасарян Карины Михайловны последняя имела ежемесячный доход до июля 2018 года в размере 18 000 рублей, в последующий период в размере 19 000 рублей, в 2019 году доход с января по май 2019 года составил 221 456,00 рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина - должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения за должником определенной денежной суммы, с тем чтобы не оставить должника за пределами социальной жизни.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора, взыскателя, должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-0-0, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-0-0).

Указанный подход Конституционного Суда РФ применим и к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что, принимая во внимание введение решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 (резолютивная часть от 17.04.2018) в отношении должника процедуры реализации имущества, суд первой инстанции ошибочно применил Постановление Правительства Москвы от 05.12.2017 N 952-ПП об установлении величины прожиточного минимума на третий квартал 2017 года (для трудоспособного населения - 18 453 рублей; для пенсионеров - 11420 рублей; для детей - 13938 рублей).

В соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 13.03.2018 N 176-ПП величина прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2018 года, которая составила для трудоспособного населения в размере 17.990 рублей 00 коп. и для детей - 13.787 рублей 00 коп.

С учетом изложенного, апелляционный судом сделан верный вывод, что исключению из конкурсной массы должника и выделению ежемесячно с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества возможно в размере 17 990 рублей на должника и 13 787 рублей на двух несовершеннолетних детей из расчета (13 787 x 2 / 2) с учетом обязанности супруги на содержание детей в силу положений статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации и с учетом наличия дохода должника и его супруги.

При этом, размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, возникает у должника начиная с даты открытия процедуры реализации имущества должника и может формироваться только за счет сумм его дохода, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу.

Как верно отметил апелляционный суд, в случае изменения обстоятельств по получению дохода либо прекращение его получения, а равно изменения величины прожиточного минимума, не исключается возможность разрешения вопроса в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве об изменении размера средств, подлежащих исключению из конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд сделал правильный вывод, что у суда не имелось оснований для иной оценки требований кредитора, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Постановление апелляционного суда принято при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу N А40-43668/17 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Петрова