Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2020 г. N Ф05-243/20 по делу N А40-126654/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-126654/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 06 марта 2020 года кассационную жалобу

АО "ОРЕНТРАНС"

в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 ноября 2019 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ОРЕНТРАНС"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Орентранс" (далее - АО "Орентранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 245 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 639 рублей 31 копейки за период с 04.12.2017 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в иске отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в июне 2017 года в ВЧДэ-Орел (подразделение Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции филиала ОАО "РЖД") (далее - "Подрядчик") был проведен текущий отцепочный ремонт железнодорожного полувагона N 56584030.

В процессе проводимого ремонта была забракована боковая рама, на смену которой Подрядчик установил боковую раму 0014-019262-01, собственности ОАО "РЖД". АО "ОРЕНТРАНС" (далее - "Заказчик") вышеуказанный ремонт оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 582 от 22.06.2017.

На расчетный счет Московской дирекции инфраструктуры 04.12.2017 Заказчик оплатил текущий ремонт полувагона N 56584030, а также расходы, связанные с приобретением боковой рамы, сбор за подачу/ уборку вагона и услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации на общую сумму в размере 43 245 рублей 71 копейки без учета НДС (платежное поручение N 1140 от 04.12.2017).

Устранение недостатков подрядчиком с взиманием платы явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьями 8, 12, 307-310, 395, 421, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ истец не доказал документально факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Судами установлено, что неисправность боковой рамы N 0014-019262-2001 возникла вследствие воздействия динамических нагрузок на данную деталь в процессе эксплуатации, что исключает возникновение гарантийного случая; проверить факт эксплуатации вагона N 56584030 в соответствии с нормами ПТЭ железных дорог не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы, которым дана оценка при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А40-126654/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова