Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-12854/19 по делу N А40-115490/2018

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-115490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Арутюняна С.А. - Шатохин А.В., по доверенности от 24 апреля 2019 года;

от Сухоносова А.В. - Шатохин А.В., по доверенности от 28 мая 2019 года;

от ЗАО "Ренна-Холдинг" - Чакилев А.В., по доверенности от 276 июня 2019 года;

рассмотрев 03.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Арутюняна С.А. и Сухоносова Д.К.

на определения от 24 декабря 2019 года и 25 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционных жалоб Арутюняна С.А. и Сухоносова Д.К. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кубанская коровка" (ООО "Кубанская коровка", должник) введена процедура наблюдения, требования закрытого акционерного общества "Ренна-холдинг" (ЗАО "Ренна-Холдинг", кредитор) в размере 114 118 484 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим общества утвержден Голуб Даниил Анатольевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года ООО "Кубанская коровка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Голуб Д.А.

Не согласившись с вышеуказанными определением от 26 июня 2018 года и решением от 29 января 2019 года, Сухоносов Д.К. и Арутюнян С.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года возвращена апелляционная жалоба Сухоносова Д.К.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года возвращена апелляционная жалоба Арутюняна С.А.

Не согласившись с определениями суда апелляционной инстанции, Сухоносов Д.К. и Арутюнян С.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили отменить определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года и от 25 декабря 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

25 февраля 2020 года в адрес суда поступил отзыв ЗАО "Ренна-холдинг" на кассационную жалобу, который приобщен судом округа к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционные жалобы Арутюняна С.А. и Сухоносова Д.К., исходил из того, что апелляционные жалобы поданы лицами, у которых отсутствует право на обжалование вышеуказанных судебных актов в апелляционном порядке, при этом, как установил суд, содержание судебных актов не затрагивает права и обязанности Сухоносова Д.К. и Арутюняна С.А.

Кроме того, Сухоносову Д.К. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявители кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, сослались на то, что конкурсным управляющим общества подано заявление о привлечении Арутюняна С.А. и Сухносова Д.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Кубанская коровка".

По мнению заявителей, вышеуказанные обстоятельства позволяют обжаловать определение о введении наблюдения и решение о признании должника банкротом, поскольку размер требования кредитора влияет на размер субсидиарно й ответственности, при этом, как считают заявители, суды не приняли во внимание, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к кредитору, а интересы должника в судебных заседаниях никто не представлял по уважительной причине.

Также заявители кассационной жалобы указали, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22 апреля 2014 года N 12278/13, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому судебному разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе, путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

Представитель Арутюняна С.А. и Сухоносова А.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Ренна-Холдинг" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителей и ЗАО "Ренна-Холдинг", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, заявители к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относятся.

В подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве).

Арутюнян С.А. и Сухоносов Д.К. являются участниками обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, при этом данное обстоятельство не наделяет их правами лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечисленных в ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае судом апелляционной инстанции правильно установлено, что судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения настоящего дела, права и законные интересы Арутюняна С.А. и Сухоносова Д.К. не затрагивают.

Наличие у данных лиц заинтересованности в исходе дела, а также участие их в качестве ответчиков в обособленном споре, само по себе не предоставляет им право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалоб к производству, установив, что права и законные интересы Арутюняна С.А. и Сухоносова Д.К. оспариваемыми судебными актами не затрагиваются, обоснованно возвратил апелляционные жалобы заявителям.

Суд округа полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении определений о возвращении апелляционных жалоб Арутюняна С.А. и Сухоносова Д.К. не было допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу N А40-115490/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов