Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-18902/18 по делу N А40-111205/2017

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-111205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Хрущалев М.Д. по дов. N 372 от 27.09.2019

от ответчика: Малиновский Е.В. по дов. N 105/2020 от 30.12.2019

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 02 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ "Соцэнерго"

на определение от 04.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ГКУ "Соцэнерго"

к ООО "ТСК Мосэнерго"

третье лицо: Главное контрольное управление города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГКУ "Соцэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 114 655,41 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление города Москвы (далее - Главконтроль, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, оставленными без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГКУ "Соцэнерго" судебных расходов в размере 450 000 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера заявленных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, заявленные требований удовлетворены частично. С ГКУ "Соцэнерго" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" взысканы судебные расходы в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ГКУ "Соцэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части размера подлежащих взысканию судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в размере 80 000 руб. Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представленные ООО "ТСК Мосэнерго" письменные пояснения приобщены к материалам дела в качестве отзыва на кассационную жалобу, поскольку поданы с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судами при рассмотрении настоящего процессуального вопроса обоснованно указано, что принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество процессуальных документов, подготовленных заявителями, предъявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя являются неразумными и завышенными.

Соответствующая правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правомерно учтена судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего заявления.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что судебные расходы, подлежащие взысканию с истца, подлежат снижению до 250 000 руб.

Выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А40-111205/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина