Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф05-14913/20 по делу N А40-315020/2019

город Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-315020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Кузнецов П.О. генеральный директор по протоколу N 3 от 14.01.2019,

рассмотрев 24 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виолейпа"

на решение от 04 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виолейпа",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее - Фонд содействия инновациям, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виолейпа" (далее - ООО "Виолейпа", ответчик) о расторжении договора гранта N 787АГС1/17663 от 26.11.2015 на проведение НИОКР, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Виолейпа" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и прекратить производство по делу, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В приобщении к материалам дела поступившего от истца отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Виолейпа" поддержал доводы кассационной жалобы.

Фонд содействия инновациям своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве грантодателя и ответчиком в качестве грантополучателя заключен договор гранта N 787АГС1/17663 от 26.11.2015 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: "Разработка и испытание макета многоцветного, мультиматериального экструдера 3D принтера", по условиям которого грантодатель передает денежные средства для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая сумма гранта составляет 2 000 000 руб., которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гаранта и календарным планом выполнения инновационного проекта.

Судами установлено, что во исполнение условий договора грантодатель осуществил перечисление грантополучателю денежные средства в размере 2 000 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения N 495549 от 01.12.2015, N 163780 от 26.08.2016.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчиком нарушены существенные условия договора по предоставлению отчетной документации, в связи с чем грантодатель письмом N 423/1 от 18.04.2019 предложил грантополучателю расторгнуть договор и возвратить перечисленный грант.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик направленную претензию оставил без внимания, в связи с чем спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке, а перечисленный грант образует неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 2 000 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Фонда содействия инновациям, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела перечисления денежных средств, нарушения ответчиком условий договора, а также наличия достаточных оснований для расторжения договора.

Судами также принято во внимание, что ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих потребительскую ценность частично выполненных работ (этап 1 "Разработка макета многоцветного, мультиматериального экструдера 3D принтера. Разработка программного обеспечения для тестового стенда. Разработка системы управления модуля экструдера").

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А40-315020/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.