Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-1237/20 по делу N А40-147396/2018

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-147396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей ХвостовойН.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания "Система Сервис Менеджмент" - Шурпик И.С. и Золотухина Е.А - общая доверенность N 45 от 02.10.2019 г.;

от ООО "Либерти"- Бобровский И.В., дов. от 01.05.2018 г., Рычков Д.С.- генеральный директор, решение единственного участника N 3 от 02.10.2017 г.;

от ИП Спышнова Л.В.-лично, паспорт;

от АО "Бизнес недвижимость"- никто не явился, извещено,

рассмотрев 04 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая компания "Система Сервис Менеджмент"

на решение от 12 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Либерти" (ОГРН 1127747065181)

к ООО "Управляющая компания "Система Сервис Менеджмент" (ОГРН 5167746409716)

о взыскании задолженности

и по встречному иску ООО "Управляющая компания "Система Сервис Менеджмент"

к ООО "Либерти"

о возмещении ущерба в размере 2.224.000 руб.,

третьи лица: ИП Спышнов Л.В., АО "Бизнес недвижимость",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИБЕРТИ" обратилось с иском к ООО "УК "СИСТЕМА СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании по договору от 07.12.2017 N 66/2017-ССМ долга в размере 905.742 руб., а также неустойки в размере 38.946,91 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. Судом в порядке ст. 132 АПК РФ был принят встречный ООО "УК "СИСТЕМА СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ" к ООО "ЛИБЕРТИ" о возмещении ущерба в размере 2.224.000 руб. Встречный иск был мотивирован тем, что ООО "ЛИБЕРТИ" ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору N 66/2017-ССМ от 07.12.2017 - согласно прогнозу погоды в период с декабря 2017 года по март 2018 года в указанные дни ожидались выпадения осадков, обязанность по отслеживанию погодных условий возложена на исполнителя, однако в нарушение условий договора исполнитель в указанные дни уборку кровель и водостоков от снега и наледи не проводил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 г. с ООО "УК "СИСТЕМА СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ООО "ЛИБЕРТИ" по договору от 07.12.2017 N 66/2017-ССМ был взыскан долг в размере 905.742 руб., неустойка в сумме 45.287,1 руб., а в остальной части иска было отказано, как и было отказано

в удовлетворении встречного иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года данное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Система Сервис Менеджмент" просит отменить вышеназванные решение и постановление и дело передать на новое рассмотрение, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.1,9,10,15,307,309,1064 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы, а остальные явившиеся лица полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, а поэтому оснований для их отмены не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 66/2017-ССМ от 07.12.2017 на оказание услуг по очистке кровель от снега, наледи и сосулек зданий, согласно которому истец по техническому заданию ответчика обязался оказать услуги по очистке кровли от снега, сосулек и наледи (т. 1, л.д. 7 - 14). Сторонами было согласовано техническое задание, в котором, кроме прочего, было согласовано проведение ежедневного мониторинга погодных условий, отслеживание информации по выпадению осадков, оттепели и заморозкам (т. 1, л.д. 15 - 18). Порядок оказания услуг был согласован сторонами в разделе 3 договора, стоимость услуг и порядок расчетов - в разделе 4. Согласно п. 4.4 договора, оплата услуг, оказанных исполнителем и принятых заказчиком, производится заказчиком в течение 15 банковских дней со дня подписания им акта сдачи приемки работ/услуг. Согласно п. 5.3 договора, работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг. Согласно п. 5.2 договора, в случае мотивированного отказа заказчика принять результаты услуг, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, выполняемых за счет исполнителя и определением сроков их выполнения.

Истцом в адрес ООО УК "ССМ" были направлены: акт N 20 от 31.03.2018 на сумму 905.742 руб., акт сдачи приемки выполненных работ/услуг от 31.03.2018 на сумму 905.742 руб., счет N 22 от 04.04.2018 на оплату 905.742 руб. (т. 1, л.д. 26 - 32). Факт вручения данных документов подтверждается отметкой о получении представителем ответчика (т. 1, л.д. 35 - 37). Между тем, ответчик подписанные экземпляры актов в адрес истца не направил, мотивированный отказ от подписания не поступал. 24.05.2018 исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору в сумме 905.742 руб., за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, взыскивая долг в судебном порядке, по мнению коллегии, обоснованно исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств, что истец не выполнил, либо ненадлежащим образом выполнил обязательства перед истцом. А поскольку со стороны ответчика имелась просрочка в оплате за оказанные услуги, то суд на основании п. 7.7 договора за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, взыскал с ответчика пени в сумме 45.287,10 руб. Что же касается встречного иска, то суд правомерно в его удовлетворении отказал, о чем подробно указал в обжалуемых актах, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А40-147396/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.О. Хвостова Л.А. Тутубалина