Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-25080/19 по делу N А40-202337/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-202337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Тутубалиной Л.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Загиров З.Н., доверенность от 10.02.2020,

от ответчика - Шеховцов А.Н., доверенность от 30.01.2020

рассмотрев 10.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Спец-Строй"

на решение от 13.09.2019

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ТЕХРЕМСТРОЙ"

к ООО "Спец-Строй"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техремстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Спец-Строй" задолженности в размере 5 188 496 руб. 94 коп., неустойки в размере 79 461 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 388 руб. 26 коп. 4 000 000 руб. морального вреда.

Решением суда от 13.09.2019, измененным в части взыскания государственной пошлины с ответчика взыскана задолженность в размере 5 188 498,94 руб., неустойка в размере 79 461,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм матер

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2018 сторонами заключен договор N СС/ТРС, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их результат.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что он обязательства по договору выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2018, подписанные со стороны ответчика без разногласий.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлена сумма задолженности ответчика и размер неустойки, а так же отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции ошибочно распределил бремя несения судебных расходов по оплате госпошлины по иску без учета пропорциональности удовлетворенных требований, а также размера фактически уплаченной госпошлины.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А40-202337/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.