Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-1264/20 по делу N А40-142638/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-142638/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судеи: Закутскои С.А., Петровови Е.А.,

при участии в заседании:

от Бердышева Э.И. - Мордасов Д.А. по доверенности от 21.08.2017 N 1-3300, рассмотрев 02.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Бердышева Эдуарда Ильича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019

о признании требования ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Бердышеву Эдуарду Ильичу обоснованным и введении в отношении ИП Бердышева Эдуарда Ильича процедуры реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о признании ИП Бердышева Э.И. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 было принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании банкротом ИП Бердышева Э.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 требования ПАО "Сбербанк России" были признаны обоснованными, включены в размере 31 816 821,07 рублеи в третью очередь реестра требовании кредиторов должника и в размере 44 423,21 рублеи - в третью очередь отдельно после погашения основнои задолженности и причитающихся процентов, в отношении ИП Бердышева Эдуарда Ильича была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ИП Бердышева Э.И. был утвержден Перегудов П.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области. ИП Бердышев Э.И. в кассационной жалобе указывает, что с 18.07.2017 и по настоящее время зарегистрирован по адресу в городе Астрахани, что подтверждается адресной справкой от 05.12.2019, однако, Арбитражным судом города Москвы были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора с нарушением правил о подсудности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя ИП Бердышева Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, требования ПАО "Сбербанк России" к должнику являются обоснованными, составляют более 500 000 рублеи, подтверждены надлежащими доказательствами и не были исполнены ИП Бердышевым Э.И. в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, суд апелляционной инстанции также отклонил доводы апелляционной жалобы должника со ссылкой на рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности, в том числе, принимая во внимание, что 18.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатаиство от Бердышева Э.И. об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, которое определением суда от 23.07.2019 было отклонено, однако, названное ходатайство должника не содержало иных доводов и возражении, в том числе, по вопросу подсудности дела.

Кроме того, судебная коллегия учитывал, что 05.08.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО "Сбербанк России" было отложено, суд первой инстанции повторно направил запрос в Центр адресно-справочнои работы УВМ ГУ МВД России по городу Москве с целью подтверждения сведений о месте жительства Бердышева Э.И.

26.08.2019 в ответ на запрос суда в материалы дела поступил ответ отдела АСР и ИР УФМС по городу Москве о месте регистрации Бердышева Э.И., согласно которому она совпадает с адресом, указанным Банком в заявлении о признании Бердышева Э.А. несостоятельным (банкротом).

Таким образом, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 о принятии к производству заявления Банка о признании Бердышева Э.И. банкротом и возбуждении производства по делу было направлено должнику по адресу регистрации в городе Москве и, учитывая, что от него в суд поступило ходатайство, в котором какие-либо сведения об ином адресе отсутствовали, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Бердышев Э.И. был уведомлен о возбуждении в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве), и суд первои инстанции принял рассмотрел заявление Банка по существу, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции также сослалась на положения пункта 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, и указал, что поскольку в Арбитрадном суде города Москвы соответствующих возражении должником заявлено не было, то он не вправе ссылаться на нарушение правил о подсудности в суде апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 213.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублеи и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определении: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Материалами дела подтверждается и должник не отрицает, что судебное извещение направлялось ему по адресу, указанному в договоре, заключенному с Банком, - по месту постояннои регистрации в городе Москве.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требовании, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Россиискои Федерации от 30.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в деиствие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснении Верховного Суда Россиискои Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу статьи 2 Закона Россиискои Федерации от 25.06.1993 5242-1 О праве граждан Россиискои Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Россиискои Федерации место пребывания - гостиница, санатории, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительнои системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Россиискои Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Россиискои Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Россиискои Федерации на регистрационныи учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведении о месте пребывания гражданина Россиискои Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Россиискои Федерации по месту жительства - постановка гражданина Россиискои Федерации на регистрационныи учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведении о месте жительства гражданина Россиискои Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Россиискои Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Россиискои Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Россиискои Федерации от 17.07.1995 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрациеи по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрациеи по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Россиискои Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Россиискои Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Россиискои Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Россиискои Федерации от 25.06.1993 5242-1 О праве граждан Россиискои Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Россиискои Федерации устанавливают, что граждане Россиискои Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Россиискои Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещении по этому адресу.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Россиискои Федерации от 23.06.2015 25 О применении судами некоторых положении раздела I части первои Гражданского кодекса Россиискои Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, которыи гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленнои арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовои связи уведомила арбитражный суд.

Более того, суд округа учитывает, что должнику было известно о возбужденном в отношении него деле о банкротстве, о дате судебного разбирательства, поскольку он обратился в суд с ходатайством об участии в судебном заседании с использование систем видеоконференцсвязи.

Также судебная коллеги принимает во внимание, что суд первой инстанции направил запрос в регистрирующие органы и получил соответствующий ответ о месте регистрации должника по адресу, указанному в договоре и в заявлении Банка.

Должником представленные сведения из регистрирующего не обжалованы в установленном законом порядке.

Также Девятый арбитражный апелляционный суд в данном случае обоснованно сослался на положения пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, согласно которому только в том случае, если в апелляционной жалобе на решение суда первои инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первои инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первои инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатаиства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебныи акт и направляет дело в суд первои инстанции по подсудности.

Таким образом, доводы Бердышев Э.И. о нарушении судом правил подсудности основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационнои инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами первои и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положении закона не свидетельствует об ошибочности выводов судов обеих инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушении норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, основании для удовлетворения кассационнои жалобы, с учетом изложенных в неи доводов, не имеется.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А40-142638/19 ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Россиискои Федерации в двухмесячныи срок.

Председательствующии-судья Н.А. Кручинина

Судьи: С.А. Закутская

Е.А. Петрова