Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-1667/20 по делу N А41-45870/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А41-45870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Тулинков И.Д., по доверенности от 01 05 2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 03 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Фирма Новострой"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года,

по иску ООО "Асфальтдорстройремонт"

к АО "Фирма Новострой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Асфальтдорстройремонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Фирма Новострой" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 13 875 780 руб., неустойки в размере 1 387 578 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 13 046 122 руб., неустойка в размере 1 304 612 руб. 20 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 47 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 704 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, АО "Фирма Новострой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, в части взыскания неустойки в размере 1 304 612, 20 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки отказать в полном объеме, ссылаясь на неприменение положений законодательства о новации, а именно части 2 статьи 414 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от АО "Фирма Новострой" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии ст. 284 АПК РФ неявка лица, подавшего кассационную жалобу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции в его отсутствие с учетом того, что доводы заявителя подробно приведены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ООО "АсфальтДорСтройРемонт" (поставщик) и АО "Фирма Новострой" (покупатель) был заключен Договор поставки N 169 от 13.09.2018 г. на поставку асфальтобетонных смесей.

Пунктом 4.4 Договора поставки предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа в 45 дней после получения продукции покупателем.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в период с 17.09.2018 г. по 30.04.2019 г. им был поставлен товар на общую сумму 36 446 080 руб.

Неоплата поставленного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате товара, и начисленной на основании п. 6.2 договоров неустойки за просрочку оплаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывал, что сумма основного долга должна быть снижена на сумму в размере 829 658 руб., поскольку она подлежит зачету в соответствии с новацией и связи с новацией, произошедшей между сторонами, истец не имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 485, 506, 516 ГК РФ, приняв во внимание, что 07.05.2019 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор N 205-003/2019 поставки нефтепродуктов, п. 4.5. которого предусмотрено, что в случае отсутствия предоплаты товар отгружается в качестве оплаты задолженности по Договору поставки N 169 от 13.09.2018 г. и установив что сторонами не оспаривалось что в рамках вышеуказанного договора, при отсутствии предоплаты АО "Фирма Новострой 07.05.2019 г. осуществило в адрес ООО "АсфальтДорСтройРемонт" товар на сумму 829 658 руб., пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга подлежит уменьшению на сумму 829 658 руб. которая подлежит зачету в счет оплаты задолженности по договору поставки N 169 от 13.09.2018 г.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что поскольку сумма неустойки по договору поставки N 169 от 13.09.2018 года не может превышать 10% от суммы долга, произвел перерасчет и взыскал неустойку в размере 1 304 612 руб. 20 коп.

Довод заявителя о правомерности начисления неустойки в соответствии с условиями договора был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что после поставки товара по Договору от 07.05.2019 года, стоимость поставленного товара засчитывается в счет обязательств ответчика по Договору поставки N 169 от 13.09.2018 года, в связи с чем, истец отказывается от начисления штрафных санкций на сумму равной стоимости поставленного товара по Договору от 07.05.2019 года, но не на всю сумму долга по Договору поставки N 169 от 13.09.2018 года.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в связи, с чем подлежат отклонению.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу N А41-45870/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова