Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-2116/20 по делу N А40-176200/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-176200/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Калининой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эктос Элемент" на решение от 06.09.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление от 21.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Вей"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эктос Элемент"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД ВЭЙ" (далее - истец, ООО "НОРД ВЭЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКТОС ЭЛЕМЕНТ" (далее - ответчик, ООО ЭКТОС ЭЛЕМЕНТ") о взыскании уплаченного аванса по договору оказания услуг от 19.02.2016 в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, исковые требований удовлетворены в полном объеме.

По настоящему делу от ООО "Эктос Элемент" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель, суды неправомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства при наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 06.09.2019 и постановления от 21.11.2019 ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 19.02.2016 между сторонами был заключен договор в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать истцу услуги по поиску контрагентов в отношении объектов, перечень которых указан в приложении N 2 к договору, сопровождению заключения договора с контрагентом, а также иные, указанные в договоре услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.3 договора, ответчик обязан направить истцу акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней после оказания услуг. Акт об оказанных услугах подписывается и возвращается истцом не позднее 3 рабочих дней с момента получения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что платежным поручением N 115 от 03.02.2017 перечисли ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве аванса по счету от 23.12.2016 N 3 за оказание агентских услуг по поиску контрагентов. Однако ответчиком услуги по договору не оказаны, акт об оказанных услугах ответчиком не представлен.

Претензия от 17.04.2018 с требованием о представлении документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и обязанность ответчика по их оплате, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе главой 39 "Возмездное оказание услуг"), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения исковых требований. При этом суды, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства фактического оказания услуг.

Выводы судов соответствуют нормам закона, обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в необоснованном рассмотрении настоящего дела в незаконном составе суда, в порядке упрощенного производства, в связи с чем, были ущемлены законные интересы ответчика по делу, подлежат отклонению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемых судебных актов).

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Между тем, судом не выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Также, общество было извещено о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю предоставлено право в установленный срок направить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, не установив обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А40-176200/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.С. Калинина