Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-635/20 по делу N А40-146524/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-146524/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ИП Николаева М.Г. на постановление от 06.12.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Николаева М.Г.

к ООО "СТРОЙ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Николаева М.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" о взыскании по Договору суммы основного долга в размере 116.700,00 рублей, неустойки в размере 200.874,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, решение суда от 25.09.2019 в обжалованной части, связанной с взысканием неустойки за период с 19.06.2016 по 05.12.2016 в размере 200 874,00 рублей отменено, в удовлетворении названной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец в пользу ответчика выполнил работы, которые оформлены ответчиком в приемку без разногласий, но своевременное и полностью не оплачены, в том числе после получения соответствующих претензий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5.4 договора начислил ответчику неустойку за период с 19.06.2016 по 05.12.2016, в размере 200.874,00 рублей, а также просил суд взыскать ее.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, отметил, что доводы ответчика, изложенные им в отзыве, судом отклоняются как необоснованные, при этом суд первой инстанции принял во внимание, что стороны должны добросовестно относиться к исполнению своих обязанностей, акты о выполнении услуг подписаны ответчиком без замечаний еще в 2016 году, претензия о необходимости оплаты суммы долга с указанием всей необходимой информации, в том числе для произведения оплаты, была направлена истцом в адрес ответчика также в 2016 году, а затем и в 2019 году, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом правомерно начислена неустойка, оснований для снижения которой суд первой инстанции не усмотрел.

Отменяя решение суда в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 329, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из необоснованности заявленного требования.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.3. договора подряда, заключенного между сторонами, оплата за выполненные работы производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ и получения от Исполнителя счетов на оплату.

То есть ответчик обязан оплатить выполнение работы не только с момента подписания Актов, но и после получения от Исполнителя счетов.

Однако, в нарушении ст. 65 АПК РФ, истец в материалы дела не представил документов подтверждающих направление ответчику соответствующих счетов, поименованных в упомянутом пункте договора, следовательно, ввиду отсутствия со стороны Истца выполнения обязательств по направлению в адрес Ответчика счетов, основания для привлечения Ответчика к ответственности за нарушения обязательств в виде неустойки отсутствовали, так как не представлялось возможным однозначно и бесспорно установить период исчисления неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-146524/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин