Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-1519/20 по делу N А40-148117/2019

город Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-148117/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оболкина Анатолия Вальдемаровича на решение от 06.09.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление от 19.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Почта России"

к индивидуальному предпринимателю Оболкину Анатолию Вальдемаровичу

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Оболкину Анатолию Вальдемаровичу (ИП Оболкин А.В.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 677 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ИП Оболкина А.В. поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО "Почта России" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 06.09.2019 и постановления от 19.11.2019 ввиду следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 04.12.2012 N 2720/9, согласно которому ФГУП "Почта России" предоставило ИП Оболкину А.В. за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 18,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Капотня, 5-й квартал, д. 24, для осуществления бытовых услуг по акту приема-передачи, состав передаваемых помещений определен в Приложении N 1 к указанному договору.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 16 768 руб. 90 коп., включая НДС.

Между ФГУП "Почта России" и ИП Оболкиным А.В. 06.03.2015 было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому арендная плата стала составлять 18 255 руб. 23 коп., включая НДС. Арендная плата включает в себя, в том числе возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме расходов по электроэнергии).

Затраты по электроэнергии ежемесячно возмещаются арендатором по счету, оформленному арендодателем по фактическим затратам, пропорционально занимаемой арендатором площади.

Дополнительным соглашением N 2 стороны определили, что затраты по электроэнергии ежемесячно возмещаются арендатором по счету, оформленному арендодателем в соответствии с показаниями счетчика, установленного в помещениях и учитывающего фактическое потребление электроэнергии.

Дополнительным соглашением N 2 от 16.06.2016 к договору аренды арендная плата была согласована сторонами в размере 18 255 руб. 23 коп., в месяц, с учетом НДС, арендная плата включает в себя, в том числе возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме расходов по электроэнергии).

Затраты по электроэнергии ежемесячно возмещаются арендатором по счету, оформленному арендодателем в соответствии с показаниями счетчика, установленного в помещениях и учитывающего фактическое потребление электроэнергии.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме перечислять арендную плату.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату по договору не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится платеж.

В адрес ответчика 04.10.2017 направлялось уведомление об отказе от договора аренды и освобождении нежилого помещения. Право на односторонний отказ было согласовано сторонами договора (пункт 9.4 договора).

Спорное нежилое помещение было освобождено 31.12.2017 по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с октября по декабрь 2017 года.

Установив факт пользования помещением в спорный период, отсутствие доказательств оплаты за фактическое пользование помещением, суд в соответствии со статьями 307,309, 310, 314, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А40-148117/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оболкина Анатолия Вальдемаровича - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева