Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-24892/19 по делу N А41-51337/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А41-51337/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 12 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ВИТА"

на решение от 23 августа 2019 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 ноября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ВИТА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ВИТА" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.10.2017 N 884 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения в 4 квартале 2018 года в сумме 45 183 руб. 71 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 2 963 руб. 01 коп. и неустойки за период с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 45 183 руб. 71 коп., неустойка в сумме 2 771 руб. 85 коп. и неустойки за период с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой он просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных трепаний, поскольку судами допущены нарушения норм процессуального права: дело без достаточных основании рассмотрено в порядке упрощенного производства, суды не учли, что у ответчика отсутствуют документы, на основании которых принят судебный акт. Выводы судов не соответствуют материалам дела по существу, поскольку в данном случае начисление платы исходя из пункта 7 договора не правомерно.

От Истца поступил отзыв на кассационную желобу, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между предприятием и обществом был заключен договор водоотведения N 884 от 26.10.2017 по условиям которого истец обязался принимать сточные воды ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в данном договоре.

В 4 квартале 2018 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению в полном объеме, а ответчик их оплатил, что сторонами не оспаривается.

Предприятие выставило счета за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ на сумму 5 221 руб. 50 коп. и счет за негативное воздействие на систему водоотведения на сумму 39 962 руб. 91 коп. в 4 квартале 2018 года.

Поскольку в добровольном порядке данные платежи не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 539-544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Установив, что факт сброса воды обществом с нарушением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ подтверждается актом отбора проб сточной и природной воды 11.12.2018 N 96, составленный в присутствии инженера и оператора ответчика и подписанный ими без замечаний и возражений, результатами их исследования, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Нарушения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ судами не допущено.

Документы, которые приложены к исковому заявлению, в адрес ответчика направлялись, акты отбора проб и результатов проверки передавались ответчику, о чем имеется отметка. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает в удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А41-51337/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина