Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-1106/20 по делу N А40-196787/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-196787/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.

без вызова сторон,

рассмотрев 12 марта 2020 года кассационную жалобу ТСЖ "Энтузиаст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "Энтузиаст"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ПАО "МОЭК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Энтузиаст" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 в размере 404 975 руб. 70 коп., неустойки в размере 50 256 руб. 27 коп., неустойки, рассчитанной с 18.07.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв истца на кассационную жалобу, поступивший в установленные сроки, судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных объяснений ответчика, поскольку главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена подача подобных документов в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Энтузиаст" 01.11.2010 г. заключен договор теплоснабжения N 05.415130-ТЭ, в соответствии с которым ПАО "МОЭК" обязуется подавать ТСЖ "Энтузиаст" через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, а ТСЖ "Энтузиаст" обязуется принять и оплатить тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

В п. 5.1.1 договора установлена обязанность потребителя надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с января по декабрь 2018 года через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление в количестве 553,081 Гкал и на горячую воду 3 770,258 м3 на общую сумму 1 944 234 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец исполнил обязательства по поставке энергии надлежащим образом, а ответчиком оплата данной энергии произведена не в полном объеме, задолженность составила 404 975 руб. 70 коп. Так же истцом была рассчитана неустойка в размере 50 256 руб. 27 коп. за период с 21.02.2018 по 17.07.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Руководствуясь статьями 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом ответчику энергоресурсов и, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки судами проверен, признан верным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по делу N А40-196787/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова