Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-20702/19 по делу N А40-153265/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-153265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Atlantic Hermes Shipping Limited-Фалилеев П.А. по дов. от 09.01.2020,

от ООО "Страховая компания "Согласие"-Власов Е.А. по дов. от 04.07.2019,

от ИФНС N 2 по г. Москве-не явился, извещен,

от Росфинмониторинга-не явился, извещен,

рассмотрев 04.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Страховая компания "Согласие"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019,

по заявлению Atlantic Hermes Shipping Limited

к ООО "Страховая компания "Согласие"

третьи лица: ИФНС N 2 по г. Москве и Росфинмониторинг,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Компания Atlantic Hermes Shipping Limited (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда администрируемого Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 07.06.2019 по делу N 9-2017.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", общество), в качестве третьих лиц привлечены ИФНС N 2 по г. Москве и Росфинмониторинг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 объединены в одно производство дела N А40-153265/19-141-1377 и N А40-191555/19-83-1132, с присвоением объединенному делу номера N А40-153265/19-141-1377, которым принято заявление ООО "СК "Согласие" об отмене решения Третейского суда, администрируемого Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, от 07.06.2019 по делу N9-2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 решение Третейского суда, администрируемого Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, от 07.06.2019 по делу N 9-2017 отменено, в удовлетворении заявления компании отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 отменено; производство по заявлению ООО "СК "Согласие" об отмене решения Третейского суда, администрируемого Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, от 07.06.2019 N 9-2017 прекращено; заявление компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, администрируемого Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате РФ, от 07.06.2019 N 9-2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 заявление компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, администрируемого Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, от 07.06.2019 N 9-2017 удовлетворено; выдан исполнительный лист.

Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Общество просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель компании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда администрируемого Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 07.06.2019 по делу N 9-2017 с общества в пользу компании взыскано 936 697,56 евро задолженности, 1 016 543 руб. 57 коп. процентов, 21 717 руб. 73 коп. регистрационного сбора, 2 121 379 руб. 13 коп. расходов на уплату арбитражного сбора и 6 054 623 руб. 52 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку решение третейского суда не исполнено, компания обратилась в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, и приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка заявленных доводов, основана на правильном применении судом норм права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вопреки доводам кассационной жалобы, указания суда округа, данные в постановлении от 28.11.2019, судом первой инстанции выполнены.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-153265/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова