Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-7163/19 по делу N А40-37142/2017

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-37142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФКУ "Объединенная дирекция единого заказчика ФНС" - Евсеенкова Е.В., доверенность от 13.01.2020,

от ФНС России - Потылицына О.А., доверенность от 22.03.2019,

от ООО "ДВК- инжиниринг" - Погорелов А.А., доверенность от 12.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Энергосервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019

по заявлению об оспаривании сделки должника

в рамках дела о признании ООО "Энергосервис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 ООО "Энергосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федотов И.Д. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 153.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Энергосервис" о признании недействительными банковских операций по переводу денежных средств ФКУ "ОДЕЗ ФНС России" в пользу ООО "ДВК-Инжиниринг" за счет ООО "Энергосервис" на общую сумму 490 344 017 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, полагая, что судами не учтено, что оспариваемыми платежами оказано предпочтение иным кредиторам, сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, в результате сделок выбыли из владения должника денежные средства, чем причинен вред имущественным интересам кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ФКУ "ОДЭЗ ФНС России" на кассационную жалобу. Судом отказано в приобщении к материалам дела отзывов ООО "ДВК-инжиниринг" и УФНС России по г. Москве в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзывов заявителю кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представители ФКУ "Объединенная дирекция единого заказчика ФНС", ФНС России, ООО "ДВК- инжиниринг" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФКУ "ОДЕЗ НС России" (заказчик) и должником (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N ПД - 2012-25/1 от 24.09.2012 на строительство Административного здания Управления ФНС России по Приморскому краю в городе Владивосток.

В соответствии с п. 2.2 контракта источником оплаты работ, выполняемых по контракту, являются средства федерального бюджета, выделяемые заказчику в установленном порядке. Заказчик производит платежи по контракту с учетом фактического бюджетного финансирования. Согласно п. 3.1 контракта оплата по контракту производится заказчиком, при условии поступления бюджетных средств в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, с лицевого счета заказчика, открытого ему в территориальном органе Федерального казначейства. В пункте 3.6 контракта предусмотрено, что оплата надлежаще выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком в течении 180 банковских дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением счетов-фактур и счетов, при условии получения соответствующих денежных средств из федерального бюджета.

Согласно дополнительным соглашениям N 13 от 24.10.2016 и N 14 от 21.11.2016 к государственному контракту N ПД - 2012-25/1 от 24.09.2012 сторонами предусмотрено перечисление денежных средств за выполненные работы третьему лицу ООО "ДВК- инжиниринг" (в соответствии с договором субподряда, заключенным между должником и ответчиком).

Платежными поручениями от ФКУ "ОДЕЗ ФНС России" на расчетный счет ООО "ДВК-Инжиниринг" за выполненные работы было перечислено 490 344 017,67 руб., что подтверждается платежными поручениями N 223694 от 25.11.2016, N 237006 от 29.12.2016, N 861615 от 24.03.2017, N 240455 от 21.04.2017, N 664139 от 05.05.2017, N 471475 от 26.05.2017, N 609094 от 31.05.2017, N 170772 от 29.06.2017, N 714554 от 31.08.2017, N 358089 от 18.09.2017, N 812436 от 29.09.2017, N 563812 от 19.10.2017, N 704692 от 24.10.2017, N 786880 от 17.11.2017, N 106509 от 01.12.2017, N 25995 от 19.12.2017, N 325832 от 26.12.2017.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства причинения оспариваемыми платежами вреда имущественным правам кредиторов, а также отсутствуют основания для признания договоров недействительными по ст.61.3 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов в связи со следующим.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу о банкротстве должника от 06.02.2020 оставлены без изменения судебные акты об отказе в признании недействительными дополнительных соглашений N 13 от 24.10.2016, N 14 от 21.11.2016 к государственному контракту NN ПД-2012-25/1 от 24.09.2012.

При рассмотрении указанного обособленного спора судами, с выводами которых согласился суд округа, установлено, что должник с момента привлечения ООО "ДВК-инжиниринг" к исполнению обязательств самостоятельно не выполнял какие-либо работы по контракту, материальных затрат как генподрядчик не нес, ввиду чего претендовать на получение денежных средств по государственному контракту не мог. Также суды установили, что денежные средства в размере 490 344 017,67 руб., причитающиеся ООО "ДВК-инжиниринг" за выполненные им работы не должны входить в конкурсную массу должника, таким образом, денежные средства из владения должника не выбывало, а перечисление ФКУ "ОДЕЗ ФНС России" денежных средств ООО "ДВК-ижнириринг" за выполненные строительные работы по дополнительным соглашениям N 13 и 14 к государственному контракту являлось исполнением обязательств в целях своевременного строительства объекта и не преследовало цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

При рассмотрении настоящего спора о признании осуществленных платежей недействительными сделками судами иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о совершении платежей с целью причинения вреда кредиторам должника, также не установлено.

Суды также с учетом того, что факты осуществления строительства административного здания для Федеральной налоговой службы России с участием ответчика - субподрядчика, ввода здания в эксплуатацию и отсутствие претензий у заказчика строительства к подрядчику или субподрядчику, полной оплаты заказчиком осуществленного строительства за счет бюджетных средств по государственному контракту, не усмотрели основания для признания платежей недействительными по ст.61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А40-37142/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов