Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-1312/20 по делу N А40-146675/2019

город Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-146675/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Садовская Ю.С., доверенность от 26.12.2019;

рассмотрев 03 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ФудГрупп"

на решение от 11 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-146675/19

по заявлению ООО "ФудГрупп"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФудГрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) от 14.05.2019 N 1167-ЗУ/9017500-19 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 6.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ФудГрупп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по усмотрению суда кассационной инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Документы, приложенные к кассационной жалобе заявителя и указанные в пунктах 5 - 6 приложения, подлежат возврату ООО "ФудГрупп", поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства. В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они возврату не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу города Москвы (далее - ЦАО) Госинспекции по недвижимости Перегудовым С.А., Подаговым М.И. 30.04.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 123022, г. Москва, ул. Рочдельская, вл. 15, стр. 19 - 20.

На эксплуатируемой кровле здания, имеющего адрес: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 19 - 20, размещено сезонное кафе ООО "ФудГрупп", площадью 213,1 кв.м. Указанное сезонное кафе не включено в схему размещения сезонных кафе на территории ЦАО, утвержденную распоряжением префектуры ЦАО от 13.03.2015 N 66-р (в редакции распоряжения префектуры ЦАО от 04.04.2019 N 56-р).

Таким образом, ООО "ФудГрупп" размещено сезонное (летнее) кафе, не включенное в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, чем нарушен пункт 1.5 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" (далее - Постановление N 102-ПП, Правила N 102-ПП).

По факту указанного нарушения инспекцией в отношении общества составлен протокол от 27.03.2018 N 31 I/O об административном правонарушении по части 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества - Кобтевой М.В., действующей по доверенности от 26.04.2019, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, инспекцией вынесено оспариваемое постановление от 14.05.2019 N 1167-ЗУ/9017500-19 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии законного представителя общества в лице генерального директора - Кожемякина В.В., которому были разъяснены его права и обязанности.

Полагая постановление от 14.05.2019 незаконным, ООО "ФудГрупп" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами части 3 статьи 25.4, части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении указанных процессуальных действий.

Таким образом, суды установили отсутствие нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления N 10, могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы, размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Пунктами 2, 3 приложения 1 к Правилам N 102-ПП установлены требования к размещению сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания, а также требования к обустройству сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Размещение сезонного кафе на существующих внешних поверхностях здания, строения, сооружения, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания предприятием общественного питания, допускается только при условии наличия у данного предприятия общественного питания прямого доступа (выхода) на эксплуатируемые кровли, стилобаты, террасы, а также иные открытые площадки, внешние поверхности, на которых планируется размещение сезонного кафе, а при размещении сезонных кафе на кровле и стилобате - также наличие прямого примыкания в горизонтальной плоскости границ помещений предприятия общественного питания к границам соответствующей кровли, стилобата.

Элементами оборудования сезонных кафе с типовым архитектурно-художественным решением являются технологические настилы, зонты (за исключением компактных сезонных кафе), мебель, маркизы, перголы, декоративные ограждения, осветительные и обогревательные приборы, элементы вертикального и контейнерного озеленения, цветочницы, шпалеры, установленные в соответствии с требованиями Правил N 120-ПП, торгово-технологическое оборудование.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, элементами оборудования сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, определенных в Постановлении N 102-ПП, на эксплуатируемой кровле здания, имеющего адрес: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 19 - 20, оборудовано сезонное кафе ООО "ФудГрупп", площадью 213,1 кв.м.

При этом ссылка заявителя на отсутствие посетителей, принимающих пищу и напитки, как признак функционирования летнего кафе, отклонена как опровергающаяся общедоступной информацией, содержащейся в сети "Интернет".

Кроме того, суды обоснованно отметили, что также в материалах дела имеется запрос ООО "ФудГрупп" от 28.03.2019 в Префектуру ЦАО города Москвы о предоставлении государственной услуги "Включение сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания". Адрес размещения сезонного (летнего) кафе, согласно данной заявки соответствует адресу правонарушения. В Префектуру представлено типовое архитектурно-художественное решение, где указаны вид и характеристики элементов оборудования, а именно: тенты из яхтенной ткани бежевого цвета, влагостойкий и воздухопроницаемый, технологические настилы (брус, покрытие подиума - террасная доска), мебель - искусственный ротанг. Данное описание вида и характеристик элементов оборудования соответствует тем самым элементам оборудования, размещенным на эксплуатируемой кровле при стационарном предприятии общественного питания по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 19 - 20.

При этом Префектура ЦАО города Москвы письмом от 09.04.2019 N 07-11-314/9 отказала общесву во включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания, расположенного по вышеуказанному адресу в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Таким образом, ООО "ФудГрупп" по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 19 - 20, допущено правонарушение, выразившееся в размещении сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ФудГрупп" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой части 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле отсутствуют и обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суды обоснованно заключили, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий в связи с нарушением установленного порядка согласования размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, пришли к правомерному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы, в действиях ООО "ФудГрупп".

С учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции части 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы.

Следовательно, суды обоснованно заключили о том, что основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления административного органа от 14.05.2019 незаконным отсутствуют.

Довод общества о необходимости замены штрафа на предупреждение правомерно отклонен судами исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не мог быть применен к обществу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что само по себе включение общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А40-146675/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФудГрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко