Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-1304/20 по делу N А40-90678/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-90678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 02 марта 2020 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ОРИЕНТИР-ЮГ"

на определения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 и от 18.09.2019 о возвращении встречного иска,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

по иску УВ ФСО РОССИИ (ОГРН 5157746211816, ИНН 9710006300)

к ООО "ОРИЕНТИР-ЮГ" (ОГРН 1142309004420, ИНН 2309140695, 350033)

о взыскании штрафа в сумме 18 436 руб. 14 коп., обязании ответчика осуществить вывоз с объекта некачественной продукции;

УСТАНОВИЛ:

УВ ФСО РОССИИ (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "ОРИЕНТИР-ЮГ" (далее - ответчик, заявитель) штрафа в сумме 18.436,14 рублей, обязании ответчика осуществить вывоз с объекта некачественной продукции.

Ответчик дважды подал встречное исковое заявление о взыскании задолженности.

Определениями арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 и 18.09.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой заявитель со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права права просит определения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Истец и ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в рамках настоящего дела со встречным иском, который определением суда первой инстанции от 10.06.2019 оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к встречному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В нарушении п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. При этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины судом не принято, поскольку заявитель не представил справки ИФНС об открытых счетах.

Поскольку в установленный определением суда от 10.06.2019 срок (10.07.2019) обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, ответчиком не устранены, суд пришел к выводу о возвращении встречного искового заявления на основании ст. 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение от 21.08.2019 без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод ответчика о том, что им 26.06.2019 направлены в суд документы в соответствии с определением суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, подлежит отклонению судом округа как неподтвержденный материалами дела.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, сам по себе факт направления названной корреспонденции до указано срока не может однозначно свидетельствовать об их поступлении в суд в названный срок.

Воспользовавшись своим процессуальным правом на подачу встречного иска до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, ответчик повторно обратился со встречным иском, который определением суда от 18.09.2019 возвращен ввиду несоответствия требованиям ст. 132 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что требования по первоначальному иску заявлены о взыскании суммы штрафа и об обязании ответчика осуществить вывоз с объекта некачественной продукции, а требования по встречному иску заявлены о взыскании задолженности, пришел к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом, оставляя определение без изменения, указал, что принятие встречного искового заявления, приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности возврата встречного искового заявления.

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо повлечь безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 о возвращении встречного иска, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 о возвращении встречного иска и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А40-90678/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А.Гречишкин О.В. Каменская