Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-837/20 по делу N А40-303755/2018

город Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-303755/18

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ИП Иванова Д.В. на постановление от 09.12.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ССК-Евросервис"

к ИП Иванову Д.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССК-Евросервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Иванову Д.В. о взыскании 536 994 руб.

Решением суда от 05.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 10.10.2019 суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Иванова Д.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе дополнительное решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление ответчик просил суд взыскать с конкурсного управляющего ООО "ССК-Евросервис" Елясова А.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанное ходатайство не было рассмотрено, в связи с чем судом принято дополнительное решение в соответствии со ст. 178 АПК РФ.

В качестве доказательств несения судебных расходов, суд принял соглашение от 15.05.2017 с дополнительным соглашением к нему от 17.05.2017, акты сдачи-приемки услуг, счета, платежное поручение от 22.09.2017.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела и учел разумные пределы возмещения судебных расходов.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Апелляционный суд указал, что как следует из решения суда, иск подан от ООО "ССК-Евросервис" и Елясова А.Ю., однако в исковом заявлении указано, что Елясов А.Ю. является конкурсным управляющим и действует в интересах ООО "ССК-Евросервис", то есть от имени должника, так как ООО "ССК-Евросервис" признано банкротом (дело N А401-69895/17, решение суда от 08.06.2018). Следовательно, судом неправильно определен истец.

Таким образом, поскольку Елясов А.Ю. самостоятельным участником спора по настоящему делу не является, то взыскание с него судебных расходов неправомерно.

При этом, из материалов дела не усматривается ни одного доказательства, подтверждающего несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя. Отсутствуют договор с представителем, акты приемки оказанных услуг, платежные документы.

Ссылка суда на соглашение от 15.05.2017 с дополнительным соглашением к нему от 17.05.2017, акты сдачи-приемки услуг, счета, платежное поручение от 22.09.2017 признана апелляционным судом необоснованной, так как указанные документы имеют отношение к рассмотрению дела по существу материального требования. В указанных документах ООО "ССК-Евросервис" выступает заказчиком услуг, а Индивидуальный предприниматель Иванов Д.В. - исполнителем. Встречные требования о взыскании задолженности по соглашению от 15.05.2017 ответчиком заявлены не были и производству судом не принимались.

Судом отмечено, что из материалов дела и содержания отзыва на апелляционную жалобу усматривается, что сторонний представитель для оказания ответчику услуг при рассмотрении дела в суде не привлекался. Фактически ответчик просит возместить ему юридические услуги, которые он оказывал сам себе, тем самым никаких затрат он нести не мог (кроме транспортных расходов и расходов на проживание вне постоянного места жительства и другие).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А40-303755/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин