Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-3122/20 по делу N А40-92644/2018

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-92644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы-Карасик Е.А. по дов. от 04.10.2019 N 4-47-2320/9,

от Департамента городского имущества города Москвы-Карасик Е.А. по дов. от 23.12.2019 N 33-Д-1288/19,

от ООО "Евро-СИВ-импорт"-Габбасов А.А., Козырева Е.В., Сивкова П.В. - по дов. от 02.07.2019 N 38,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 04.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А40-92644/2018

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Евро-СИВ-импорт"

о признании пристройки самовольной,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЮВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-СИВ-импорт" (далее - общество) о признании пристройки площадью 283 кв. м к зданию, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 80, стр. 3, самовольной постройкой; обязании общества привести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 80, стр. 3, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью 283 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной пристройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 80, стр. 3 отсутствующим; обязании общества освободить земельные участки от пристройки площадью 283 кв. м зданию, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 80, стр. 3 предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура ЮВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента. Заявители просят отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 80, стр. 3, включен в перечень объектов, утвержденный Приложением N 2 к постановлению правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, под номером 1229.

В ходе проведения обследования земельных участков с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 80 площадью 1230 кв. м и площадью 1125 кв. м, Государственной инспекцией по контролю пользованием объектов недвижимости города Москвы выявлено, что на земельном участке расположено реконструированное здание площадью 537 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу.

Обществу на праве аренды были предоставлены два земельных участка: земельный участок площадью 1230 кв. м на основании договора аренды от 27.09.1999 N М-04-015081 для эксплуатации административных зданий со сроком действия до 27.09.2048.; земельный участок площадью 1125 кв. м на основании договора аренды от 30.09.1999 N М-04-015031 для эксплуатации административных зданий со сроком действия до 30.09.2048.

Ранее на земельном участке площадью 1230 кв. м располагалось здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 8, стр. 3 площадью 254 кв. м.

В настоящее время здание с адресным ориентиром г. Москва, ул. Шоссейная, д. 80 стр. 3, расположено на двух земельных участках и его площадь составляет 537 кв. м.

По мнению Правительства Москвы и Департамента, увеличение площади с 254 кв. м до 537 кв. м произошло путем возведения пристройки, разрешение на возведение которой не выдавалось. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Считая, что спорный объект (надстройка) обладает признаками самовольной постройки, Правительство Москвы и Департамент обратились в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 222, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в результате реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва, Шоссейная ул., д. 80, стр. 3, произошло увеличение площади здания за счет возведения дополнительных помещений путем устройства перекрытия и разделения пространства одного этажа на два, а также обустройства мансардной крыши.

Также в результате проведенной реконструкции возведены следующие помещения на 2 этаже здания по адресу: г. Москва, Шоссейная ул., д. 80, стр. 3: - комната 1 общей площадью 120, 3 кв. м; - комната 2 общей площадью 4,4 кв. м; - комната 3 общей площадью 4,3 кв. м; - комната 4 общей площадью 5 кв. м; - комната 5 общей площадью 84,4 кв. м.

При этом суд указал на то, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд принял во внимание, что изменение площади объекта произошло в результате реконструкции. Конструкции первого этажа имею физический износ, не являются вновь возведенными (в частности стены и фундаменты здания), нового строительства не было.

Вывод суда основан на заключении судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "ПГС" на основании определения суда от 17.12.2018. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

Отказывая в удовлетворении иска на основании статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом суд принял во внимание, что 26.11.2014 Департамент направил в адрес общества претензию с требованием оплаты неустойки (штрафа) в связи с нарушением условий договора и нецелевого использования земельного участка.

Установив, что с иском в арбитражный суд истец обратился 27.04.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о пропуске Правительством Москвы и Департаментом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А40-92644/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова