Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-1224/20 по делу N А40-84682/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-84682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Аниловский П.В. д. от 20.01.2020

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 02 марта 2020 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Государственного Учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019

по исковому заявлению Государственного Учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027700356067, ИНН 7710030362)

к ООО "МЕДПРОЕКТ" (ОГРН 1147154037260, ИНН 7105522889)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ГУ-МОРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕДПРОЕКТ" о взыскании:

- неустойки (штрафа) в размере 56 637 руб. 93 коп. за неисполнение пунктов 2.1, 4.1.1 государственного контракта N 0348100085017000168-0250173-01 от 07.02.2018 на основании подпункта а) пункта 9.3.1 Контракта;

- неустойки (штрафа) в размере 157 000 руб., за непоставку Изделий 157 (сто пятьдесят семь) Получателям в установленные пунктом 4.1.1 Контракта сроки, и допущенные 157 (сто пятьдесят семь) фактов неисполнения обязательств, на основании подпункта а) пункта 9.3.4 Контракта по 1 000 руб. за каждый факт неисполнения обязательств;

- неустойки (штрафа) в размере 5 000 руб., за непоставку Изделий 5 (пять) Получателям в установленные пунктом 4.1.1 Контракта сроки, и допущенные 5 (пять) фактов неисполнения обязательств, на основании подпункта а) пункта 9.3.4 Контракта по 1 000,00 руб. за каждый факт неисполнения обязательств;

- неустойки (штрафа) в размере 10 000 руб. за непредставление Заказчику, начиная с 12.07.2018 г., 10 (десяти) отчетов по форме приложения N 7 к Контракту и нарушение пунктов 5.3, 8.1.4 Контракта, за каждый факт нарушения на основании подпункта а) пункта 9.3.4 Контракта,

- неустойки (штраф) в размере 113 275 руб. 86 коп. за нарушение пункта 8.1.5 Контракта при привлечении соисполнителей, на основании подпункта а) пункта 9.3.1 Контракта за каждого привлеченного с нарушением положений Контракта соисполнителя: 1. ЗАО "Протэкс-центр", 2. ООО "АВСМед";

- неустойки (пени) в размере 30 287 руб. 13 коп. за неуплату денежных средств по претензии ГУ-МОРО ФСС РФ от 18.10.2018 N 12-16/5005-11126, рассчитанной по состоянию на 31.05.2019, в соответствии с п. 9.3.6 Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 56 637 руб. 93 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить, требования удовлетворить в размере 372 200 руб. 92 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2018 между ГУ-МОРО ФСС РФ (далее - Заказчик) и ООО "МЕДПРОЕКТ" (далее - Поставщик) заключен Государственный контракт N 0348100085017000168-0250173-01 на поставку сигнализаторов звука цифровых с вибрационной и световой индикацией для инвалидов 2018 году (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Получателям Изделия в полном объеме, установленном Техническим заданием, в соответствии с реестрами Получателей в сроки, указанные в пункте 4.1.1 контракта способом, определенным пунктом 5.1 контракта, по выбору Получателя.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта Поставка осуществляется в течение 5 (пяти) дней с даты направления Заказчиком Поставщику реестра Получателей Изделий в объеме, указанном в каждом реестре Получателей Изделий. В случае нарушения сроков Поставки Изделий, Заказчик имеет право не принимать и не оплачивать такие Изделия.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Контракта Заказчик не обязан направлять Поставщику реестры Получателей Изделий на бумажном носителе, направление реестра Получателей Изделий в адрес Поставщика по электронной почте: стороны признают юридически значимым.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Контракта реестры получателей Изделий направляются в электронном виде в формате с расширением xls по адресу: goszakupka@medproiect.N et и имеют свой идентификационный номер, присвоенный Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Контракта Поставщик не имеет права вносить изменения в реестр Получателей Изделий.

В соответствии с пунктом 4.1.7 Контракта реестры Получателей Изделий направляются в период с даты заключения контракта по 05 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Контракта стороны обязаны осуществлять обмен информацией в рамках заключенного Контракта по предусмотренным указанным электронным адресам Заказчика и Поставщика.

Судами установлено, что Заказчиком посредством электронной почты в адрес поставщика было направлено 166 реестров получателей Изделий, перечень которых изложен истцом в тексте искового заявления.

Однако, как указывает истец, в нарушение пункта 4.1.1 Контракта Поставщиком в течение 5 (пяти) дней с даты направления Заказчиком Поставщику реестров Получателей Изделий, не были обеспечены Изделиями 157 Получателей.

В соответствии с пунктом 9.3.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, Поставщиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Постановления Правительства РФ N 1042):

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

С учетом изложенного, истцом за нарушение Поставщиком пунктов 2.1, 4.1.1 Контракта начислен штраф в общем размере 56 637,93 руб. на основании подпункта "а" пункта 9.3.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 9.8. Контракта дополнительно к ответственности, предусмотренной в пунктах 9.1 - 9.7 Контракта, стороны договорились считать, что непоставка Изделий в отношении 1 (Одного) Получателя, указанного в реестре Получателей Изделий, в установленные пунктом 4.1.1 Контракта сроки, считается отдельным фактом неисполнения обязательств Поставщиком, при котором последний обязан оплатить штраф, предусмотренный пункте 9.3.4 Контракта, в течение 5 (Пяти) дней со дня получения Поставщиком от Заказчика уведомления об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 9.3.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, Поставщиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Принимая во внимание непоставку Изделий в отношении 157 Получателей в установленные пунктом 4.1.1 Контракта сроки, истец считает, что Поставщик допустил 157 фактов неисполнения обязательств, за которые обязан оплатить штраф в течение 5 (пяти) дней со дня получения Поставщиком от Заказчика уведомления об уплате штрафа, в размере 157 000,00 руб., на основании подпункта "а" пункта 9.3.4 Контракта.

Кроме того, истец отмечает, что ООО "МЕДПРОЕКТ" также не были поставлены Изделия Л.З. Пивоваровой (N реестра 53), А.М. Болтковой (N реестра 54), А.Г. Максютовой (N реестра 59), И.Г. Шестопалову (N реестра 60), В.С. Кардонову (N реестра 63), что подтверждается ответом Поставщика от 24.10.2018 N 09-05/М-184.

Ввиду непоставки Изделий в отношении 5 Получателей в установленные пунктом 4.1.1 Контракта сроки, истец также полагает, что Поставщик допустил 5 фактов неисполнения обязательств, за которые обязан оплатить штраф в течение 5 (пяти) дней со дня получения Поставщиком от Заказчика уведомления об уплате штрафа, в размере 5 000,00 руб., на основании подпункта "а" пункта 9.3.4 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта Поставщик направляет Заказчику отчет о ходе выполнения государственного контракта по форме, указанной в приложении N 7 контракта в сроки и в порядке, указанном в пункте 8.1.4 Контракта, с приложением подтверждающих документов, указанных в пункте 5.4.

Поставщик несет ответственность в соответствии с пунктом 9.9 контракта за достоверность сведений, указанных в отчете о ходе выполнения государственного контракта.

В случае однократного непредставления или однократного ненадлежащего предоставления сведений, указанных в отчете о ходе выполнения государственного Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8.1.4 Контракта Поставщик обязан представлять отчет о ходе выполнения Государственного контракта Заказчику по форме, указанной в Приложении N 7 контракта, каждую среду каждой недели, начиная со дня заключения контракта.

Между тем, истец указал, что в нарушение пунктов 5.3, 8.1.4 Контракта Поставщиком каждую среду, начиная с 12.07.2018 г., не представлялись отчеты по форме приложения N 7 к Контракту.

В связи с данным нарушением, истцом на основании подпункта "а" пункта 9.3.4 Контракта начислен штраф в размере 10 000,00 руб. за непредставление 10 (десяти) отчетов по форме приложения N 7 за период с 12.07.2018 г. по 19.09.2018 г.

В соответствии с пунктом 8.1.5 Контракта в случае привлечения к исполнению контракта соисполнителя Поставщик обязан, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, со дня заключения контракта, предоставить Заказчику данные о соисполнителе:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица);

- фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица);

- номер контактного телефона;

- адрес электронной почты;

- идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

- перечень операций и объем выполняемых соисполнителем в рамках контракта;

- срок соисполнительства.

В случае привлечения соисполнителя во время исполнения контракта предоставить вышеперечисленные сведения в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня заключения договора между Поставщиком и соисполнителем.

При досрочном расторжении договора между Поставщиком и соисполнителем Поставщик должен уведомить об этом Заказчика в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня расторжения такого договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес ГУ-МОРО ФСС РФ было направлено письмо от 08.02.2018 г. о привлечении соисполнителя ЗАО "Протэкс-центр", в лице генерального директора Чермянина В.Н., а 09.02.2018 г. было направлено письмо о привлечении соисполнителя ООО "АВСМед" в лице директора Панина А.А.

Однако, как отмечает истец, в нарушение пункта 8.1.5 Контракта в вышеуказанных письмах, представленных Поставщиком, не указана следующая информация: место нахождения, почтовый адрес; номер контактного телефона; адрес электронной почты; перечень операций и объем выполняемых соисполнителем в рамках контракта; срок соисполнительства.

Таким образом, за нарушение пункта 8.1.5 Контракта, истец считает обоснованным начисление штрафа в размере 113 275,86 руб. на основании подпункта "а" пункта 9.3.1 Контракта за каждого привлеченного с нарушением положений Контракта соисполнителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

18.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена с требованием об уплате неустойки (штрафа) в общем размере 341 913,79 руб.

В своем ответе на претензию ООО "МЕДПРОЕКТ" возразило против оплаты заявленных штрафов, указав, что ранее уже оплатило в добровольном порядке штрафы и пени, возникшие в рамках настоящего контракта, также предложило повторно расторгнуть указанный Контракт.

Истец с вышеуказанным ответом на претензию не согласился, полагая, что заявленный в претензии штраф должен был быть выплачен ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.3.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, Поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, Поставщиком).

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку по оплате требований, изложенных в тексте претензии от 18.10.2018, истец начислил ответчику за период с 06.11.2018 г. по 31.05.2019 неустойку (пени) в размере 30 287,13 руб.

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки за неисполнение пунктов 2.1, 4.1.1 государственного контракта N 0348100085017000168-0250173-01 от 07.02.2018 на основании подпункта а) пункта 9.3.1 Контракта, су первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, установив, что ответчиком в срок, установленный пунктом 4.1.1 Контракта, не были обеспечены Изделиями 157 получателей, исходил из обоснованности требований в указанной части и подтвержденности их материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки (штраф) за непоставку 157 (сто пятьдесят семь) Изделий Получателям в установленные пунктом 4.1.1 Контракта сроки, и допущенные 157 (сто пятьдесят семь) фактов неисполнения обязательств, на основании подпункта а) пункта 9.3.4 Контракта по 1 000 руб. за каждый факт неисполнения обязательств; требования о взыскании неустойки (штрафа) за непоставку Изделий 5 (пять) Получателям в установленные пунктом 4.1.1 Контракта сроки, и допущенные 5 (пять) фактов неисполнения обязательств на основании подпункта а) пункта 9.3.4 Контракта по 1 000,00 руб. за каждый факт неисполнения обязательств, суд первой инстанции, установив, что между сторонами с целью выполнения возложенной на ответчика функции по обеспечению нуждающихся в технических средствах реабилитации инвалидов Московской области был заключен новый Контракт N 0348100085018000047-0250173-02 от 11.09.2018, исходил из того, что оснований для взыскания неустойки за неисполнение того же обязательства является необоснованным, поскольку обязательство передачи изделий будет исполнено в соответствии с условиями и в порядке, указанными в новом Контракте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение пунктов 5.3, 8.1.4 Контракта, суд первой инстанции, установив, что ответчик неоднократно уведомлял истца о сложностях, возникающих при исполнении контракта и об обстоятельствах, препятствующих поставке Изделий, исходил из того, что истцом не было своевременно оказано содействия ответчику, необходимого для своевременного и надлежащего исполнения им обязательств по Контракту.

Требования о взыскании штрафа за нарушение пункта 8.1.5 Контракта при привлечении соисполнителей отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств привлечения в качестве соисполнителей ЗАО "Протэкс-центр" и ООО "АВСМед".

Требования о взыскании неустойки за неуплату штрафных санкций отклонены судом первой инстанции исходя из того, что порядок начисления пени на штрафную неустойку законом не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

При этом отклоняя доводы истца со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-278883/18, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что выводы суда, изложенные в решении по настоящему делу не противоречат обстоятельствам, установленным судом в рамках дела N А40-278883/18.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А40-84682/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская