Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-984/20 по делу N А41-71225/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А41-71225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 11.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК "Флагман"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019,

по иску ООО "ТСК Мосэнерго"

к ООО "УК "Флагман"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман" о взыскании задолженности за январь - май 2019 года в размере 5 232 967 руб., неустойки за период с 21.02.2019 по 17.09.2019 в размере 213 545 руб. 02 коп., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2017 стороны заключили договор теплоснабжения N 1715ТЭ, предметом которого является поставка истцом и покупка ответчиком тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Тарифы и расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя определены сторонами в 4 разделе договора.

Согласно п. 5.5 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий договора им в период с января по май 2019 надлежащим образом осуществлена поставка тепловой энергии ответчику.

Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 5.232.967 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" начислена неустойка за период с 21.02.2019 по 17.09.2019 в размере 213.545 руб. 02 коп.

Удовлетворяя иск, суды с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 17, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что задолженность ответчика в размере 5.232.967 руб. подтверждена актами оказанных услуг, счетами на оплату, а также счетами-фактурами, содержащими сведения об объемах поставленной тепловой энергии и ее стоимости.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан обоснованным и математически верным.

Довод заявителя о том, что не учтен платеж, произведенный по платежному поручению N 476 от 07.10.2019 на сумму 1.000.000 руб., проверен судами и признан несостоятельным, поскольку данный платеж произведен ответчиком в день рассмотрения спора по существу (07.10.2019 оглашена резолютивная часть решения) и денежные средства не поступили на расчетный счет истца (раздел 5 договора, ст. 316 ГК РФ).

При исполнении судебного акта стороны вправе зачесть платежи, произведенные ответчиком в счет погашения долга.

Кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что задолженность составила 481.236 руб. 56 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и актом сверки за период с 01.01.2019 по 12.11.2019, также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений и акт сверки за период с 01.01.2019 по 12.11.2019, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как истец не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А41-71225/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.