Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-1923/20 по делу N А40-125861/2019

город Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-125861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу: Ускова А.С. по доверенности от 16.12.2019,

от публичного акционерного общества "Мосэнерго": Коропец И.В. по доверенности от 16.01.2019,

рассмотрев 05.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (Росрезерв)

на решение от 18.09.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

к публичному акционерному обществу "Мосэнерго"

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (Росрезерв) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (ПАО) "Мосэнерго" о взыскании штрафа за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва в размере 13 908 692 руб. 13 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.09.2019 и постановление от 29.11.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Управление), утвержденного приказом Федерального агентства по государственным резервам от 04.08.2017 N 180 (далее - Положение), Управление является территориальным органом Федерального агентства по государственным резервам (далее - Росрезерв), осуществляющим в пределах своих полномочий функции Росрезерва в сфере управления государственным материальным резервом.

Одним из полномочий Управления является осуществление контроля за количественной и качественной сохранностью материальных ценностей государственного материального резерва, хранящихся в подведомственных Росрезерву организациях, действующих в федеральном округе, и в организациях, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного материального резерва, расположенных на территории федерального округа (раздел второй пункта 8.3.1 Положения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - ФЗ N79) государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных вышеуказанным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации.

Ответчик является ответственным хранителем материальных ценностей государственного материального резерва: мазут топочный марки М-100 в количестве 7012,783 тн. (далее - материальные ценности) на основании специального плана размещения на ответственное хранение материальных ценностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2008 N 1450-рс.

Между истцом (управление) и ответчиком (ответхранитель) 22.03.2018 заключен государственный контракт N НТ/7 по оказанию услуг ответственного хранения материальных ценностей.

Согласно пункту 1.3 названного контракта ответчик осуществляет хранение материальных ценностей в соответствии с ФЗ N 79 и "Стандартом организации Росрезерва 00034482 024-2014.Мазут топочный. Закладка, хранение и выпуск. Требования" (далее - СТО Росрезерва).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта ответственный хранитель (ответчик) обеспечивает количественную и качественную сохранность материальных ценностей.

Заложенные на хранение материальные ценности должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов, требованиям СТО Росрезерва, сопровождаются подлинными документами по качеству, находящимися у ответственного хранителя.

Также, согласно пункту 2.3 контракта до истечения срока годности или при ухудшении качества материальных ценностей государственного резерва, с целью недопущения снижения качественных показателей, общество обязано производить самостоятельно своевременное освежение (замену) материальных ценностей без разрыва во времени и уменьшения объема за свой счет без привлечения дополнительных бюджетных средств.

Замена другими марками или сортами без согласования с истцом не допускается.

В соответствии с пунктом 5.3 СТО Росрезерва ответственные хранители обязаны обеспечить количественную и качественную сохранность материальных ценностей в соответствии с законом и требованиями СТО Росрезерва.

В результате проверки наличия запасов материальных ценностей государственного материального резерва у ответственного хранителя, проведенной на предприятии ответчика 30.11.2018, выявлено необеспечение качественной сохранности материальных ценностей; а именно: показатель качества - массовая доля воды по анализу материальных ценностей государственного материального резерва, фактически составляет 12,6%, что не соответствует требованиям ГОСТ 10585-2013 и СТО Росрезерва.

Данные нарушения зафиксированы в Акте проверки наличия запасов материальных ценностей у ответственного хранителя от 30.11.2018, который подписан сторонами без возражений и разногласий.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 ФЗ - N 79 и пунктом 4.6 контракта, в случае нарушения правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва, а также хранения материальных ценностей, не соответствующих утвержденной номенклатуре, действующим стандартом, ответственный хранитель уплачивает штраф в размере 20% стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

Согласно Акту сверки наличия хранимых ценностей госрезерва на предприятии ответчика, по состоянию на 01.01.2019 стоимость материальных ценностей, по отношению к которым допущены нарушения, составляет 83 452 152 руб. 76 коп. (с НДС).

Управлением, за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва, ответчику начислен штраф в размере 13 908 692 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что доказательств необеспечения качественной сохранности мазута хранившегося у ответчика и подтверждающих невозможность использования материальных ценностей по прямому назначению истцом не представлено; что отсутствуют нарушения со стороны ответчика, позволяющие применить меры ответственности, предусмотренные пунктом 12 статьи 16 ФЗ N 79 и пунктом 4.6 контракта, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330,431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ N 79, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что СТО Росрезерва является обязательным для ответчика в силу пункта 2.2 контракта, подлежит отклонению, поскольку из буквального толкования данного пункта следует, что стороны пришли к соглашению о применении СТО Росрезерва в конкретном случае, а именно: "Заложенные на ответственное хранение материальные ценности государственного резерва должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов, требованиям СТО Росрезерва, сопровождаться подлинными документами по качеству, находящимися у ответственного хранителя". ФЗ N 79 разделяет понятия "закладка" и "длительное хранение" материальных ценностей. Ответчик закупил и заложил материальные ценности, соответствующие требованиям ГОСТ 10585-2013 и СТО Росрезерва, что истцом не оспаривается, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений данного положения контракта не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что ссылки на ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения" и ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения" не применимы, несостоятельны, поскольку ФЗ N 79 не содержит исчерпывающего перечня актов, в том числе документов по стандартизации, которые могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, в СТО Росрезерва сделаны ссылки на указанные ГОСТы.

Доводы по вопросу содержания массовой доли воды в мазуте были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Ссылка заявителя на судебный акт Арбитражного суда Нижегородской области не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку он принят с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору и не тождественен по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А40-125861/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (Росрезерв) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина С.Н. Крекотнев