Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-2497/20 по делу N А41-61619/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А41-61619/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "Трест Гидромонтаж" на решение от 12.09.2019 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 15.11.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Трест Гидромонтаж"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Трест Гидромонтаж" о взыскании стоимости фактических потерь по договору N 441/17-1265 от 19.04.2006 за декабрь 2018 г. в размере 166 621, 75 руб., пени за период 19.01.2019 по 08.07.2019 в размере 16 437, 88 руб., и с 09.07.2019 по момент фактического исполнения обязательств.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично, за исключением требования о взыскания неустойки в размере, превышающем 15 342, 02 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2006 стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-1265, предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором, а также покупка электроэнергии исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя. При этом исполнитель обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.

29.02.2008 ПАО "Мосэнергосбыт" (заказчик), АО "Трест Гидромонтаж" (исполнитель-2) и ПАО "МОЭСК" (исполнитель-1) заключили трехстороннее дополнительное соглашение, пунктом 2.1.2 которого предусмотрено, что оплата со стороны заказчика услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 осуществляется в адрес исполнителя-1, который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю-2.

Согласно п. 5.1.19 договора исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать заказчику (истцу) в полном объеме фактические потери электроэнергии. Стоимость фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с разделом 9 настоящего договора.

Пунктом 5.1.25 договора установлено, что ежемесячно в течение 2-х рабочих дней с момента подписания исполнителем-1 и заказчиком фактического баланса представлять исполнителю-1: акт оказания услуг по передаче электрической энергии; счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии (мощности) по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с разделом 10.2 договора расчетным периодом для определения стоимости электроэнергии и компенсации потерь и ее оплаты является один календарный месяц.

Исполнитель осуществляет предварительную оплату за текущий месяц (месяц покупки) до 15-го числа каждого месяца в размере 30% от объема планируемой в этом месяце покупки электроэнергии.

Окончательные расчеты за товар осуществляются до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии и выставленных заказчиком счетов-фактур на оплату поставленной энергии с учетом предварительной оплаты.

Обращаясь в суд, истец указал, что согласно Протоколу урегулирования разногласий к Балансу электрической энергии в сети исполнителя, подписанному ответчиком без разногласий, за декабрь 2018 г. отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 5 919 798 кВт/ч.

Согласно Сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами присоединенными к сети ответчика, за декабрь 2018 г. составил 5 720 248 кВт/ч.

Таким образом, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за декабрь 2018 г. составили 58 445 кВт/ч.

Однако ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, задолженность составила 166 621, 75 руб.

31.05.2019 АО "Мосэнергосбыт" выставило корректировочную счет-фактуру N ОД-462 на сумму 166 621, 75 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.01.2019 по 08.07.2049 начислена неустойка в размере 16 437,88 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму 166 621,75 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2019 по день фактической оплаты.

Удовлетворяя иск в части, суды с учетом положений статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2, пункту 4 статьи 26, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 50, 51, 52, 53, 54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, пункта 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", исходили из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что согласно п. 5.1.25 договора (с учетом дополнительного соглашения от 29.02.2008) при возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии (мощности) по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

Согласно Протоколу урегулирования разногласий к Балансу электрической энергии в сети исполнителя, подписанному ответчиком без разногласий, за декабрь 2018 г. отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 5 919 798 кВт/ч.

Согласно Сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами присоединенными к сети ответчика, за декабрь 2018 г. составил 5 720 248 кВт/ч.

Таким образом, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за декабрь 2018 г. составили 58 445 кВт/ч.

Протокол урегулирования разногласий к Балансу электрической энергии в сети исполнителя подписан истцом и ответчиком без возражений и разногласий.

Таким образом, как указали суды, наличие фактических потерь электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения стоимости образовавшихся фактических потерь в размере 166 621,75 руб. ответчиком не представлено.

При этом, судом отмечено, что выводы суда кассационной инстанции в рамках дела N А41-107794/17, которые, по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение, по своей сути не являются преюдициально установленными обстоятельствами, поскольку касаются конкретных обстоятельств конкретного дела.

Обстоятельства по настоящему делу существенного отличаются от обстоятельств по делу N А41-107794/17.

При этом практически дословно излагая выводы суда кассационной инстанции по делу N А41-107794/17, заявитель не указал, какое отношение данные выводы имеют для правильного рассмотрения настоящего дела, какие основания, по мнению заявителя апелляционной инстанции, имеются для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Кроме того, в связи с неправильным определением ставки Банка России, суды взыскали законную неустойку за период с 19.01.2019 по 08.07.2049 в размере 15 342, 02 руб.

Доводы заявителя о том, что расчет задолженности и пени, а также претензия подписаны неуполномоченными лицами, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие их полномочия, рассмотрены и отклонены апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку АПК РФ не предусматривает подтверждение полномочий для подписания расчетов и претензий.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А41-61619/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин