Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-24882/19 по делу N А40-86972/2019

город Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-86972/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании

от истца Московская областная таможня: Родин А.В., по доверенности от 10.01.2020 N 61-27/21

от ответчика ООО "Комплексная Логистика": Зуев Б.В., по доверенности от 31.05.2019

от третьего лица Центральная оперативная таможня: Воронин Р.А., по доверенности от 21.01.2020 N 81-19/266

рассмотрев 04 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Комплексная Логистика"

на решение от 15 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Московская областная таможня

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная Логистика" (ООО "Комплексная Логистика")

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Центральная оперативная таможня,

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная Логистика" (далее - ООО "Комплексная Логистика", ответчик) о взыскании убытков в размере 133 546 725 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Центральная оперативная таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Комплексная Логистика", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, что истцу стало известно о факте хищения имущества 31.07.2015 (день, когда лицу, право которого нарушено, стало известно о таком нарушении) со складов ООО "Комплексная Логистика" (лицо, которое допустило нарушение прав), исходя из чего все условия, указанные в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены и срок исковой давности, начал течь с 31.07.2015 и закончился 01.08.2018. Таким образом, истец не был лишен возможности уже в 2015 году провести инвентаризацию имущества для установления объема утраченного имущества, однако своим правом истец не воспользовался; также истец мог обратиться в суд сразу после проведения инвентаризации, в пределах срока исковой давности, однако и этим правом истец не воспользовался.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Комплексная Логистика" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители Московской областной таможни, Центральная оперативная таможня по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между Московской областной таможней (заказчик) и ООО "Комплексная логистика" (исполнитель) были заключены государственные контракты от 11.08.2014 N 02-40/121 и от 31.12.2014 N 02-40/25 (далее - государственные контракты).

Согласно пункту 1.1.1 государственного контракта от 11.08.2014 N 02-40/121 исполнитель обязуется на условиях, установленных государственным контрактом, от имени заказчика и на основании доверенности, осуществлять прием от заказчика, прочих лиц и организаций товаров, изъятых, задержанных сотрудниками таможни в соответствии с законодательством Российской Федерации, обращенных в федеральную собственность, а также товаров, имеющих признаки бесхозяйного имущества, а также документов, являющихся основанием для обращения имущества в собственность государства.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта от 11.08.2014 N 02-40/121 исполнитель оказывает услуги по приему и хранению имущества.

Как следует из пункта 1.1.1 государственного контракта от 31.12.2014 N 02-40/25 исполнитель обязуется от имени заказчика и на основании доверенности осуществлять прием от заказчика, прочих лиц и организаций материальных ценностей-товаров и транспортных средств, изъятых (арестованных) по материалам проверок сообщений о преступлениях, уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, а также товаров, имеющих признаки бесхозяйного имущества, обращенных в федеральную собственность, или задержанных при проведении таможенного контроля в соответствии с главой 21 Таможенного кодекса таможенного союза. Согласно пункту 1.2 государственного контракта от 31.12.2014 N 02-40/25 исполнитель оказывает услуги по приему и хранению имущества.

Согласно пункту 4.4.4 государственных контрактов исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями государственных контрактов.

В силу пункта 4.4.7 государственных контрактов исполнитель принял на себя обязательство обеспечить сохранность имущества с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения. Исполнитель обязан возвратить Заказчику то имущество, которое было передано на хранение, и в том состоянии, в каком оно было принято на хранение.

Как следует из пунктов 6.8, 6.9 государственных контрактов исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств имущества, о которых исполнитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности заказчика или третьих лиц. исполнитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные ему утратой, недостачей или повреждением имущества или иным ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

В ходе производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных Центральной оперативной таможней, должностными лицами Московской областной таможни по поручениям Центральной оперативной таможни наложен арест на товары, незаконно перемещенные на таможенную территорию таможенного союза. Задержанный товар на основании заключенных государственных контрактов по актам приема-передачи передан Московской областной таможней на ответственное хранение ООО "Комплексная логистика".

Товары, арестованные по делу об административном правонарушении 10119000-54/2014, переданы уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Московской областной таможни Лемешенко Р.А. и приняты начальником склада ООО "Комплексная логистика" Семеновым А.А. на основании актов приема-передачи имущества на ответственное хранение: от 06.09.2014 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU5107079; от 08.09.2014 в отношении имущества, находящегося в контейнерах N FESU5130206, N FESU5140816; от 09.09.2014 в отношении имущества, находящегося в контейнерах N FESU 5118010, N FESU 5147410; от 10.09.2014 в отношении имущества, находящегося в контейнерах N FESU 5146590, N FESU 5170831, N FESU5189755; от 11.09.2014 в отношении имущества, находящегося в контейнерах N FESU 5150331, N FESU 5173640, N TCLU 8020423.

Согласно заключению эксперта от 14.10.2014 N 25/3934/2014 свободная рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу N 10119000-54/2014, по состоянию на 24.03.2014 составила 220 076 656 руб.

Товары, арестованные по делу об административном правонарушении 10119000-55/2014, переданы уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Московской областной таможни Лемешенко Р.А. и приняты начальником склада ООО "Комплексная логистика" Семеновым А.А. на основании следующих актов приема-передачи имущества на ответственное хранение: от 01.09.2014 в отношении имущества, находящегося в контейнере N CAIU 8505808; от 02.09.2014 в отношении имущества, находящегося в контейнерах N FESU 5162482, N FESU5181672, N FESU5133102; от 03.09.2014 в отношении имущества, находящегося в контейнерах N FESU5003747, N FESU 5187731; от 04.09.2014 в отношении имущества, находящегося в контейнерах N FESU 5161059, N FESU 5190930; от 05.09.2014 в отношении имущества, находящегося в контейнерах N FESU 5110128, N FESU 5161146; от 06.09.2014 в отношении имущества, находящегося в контейнерах N FESU 5127584, N FESU 5182576.

На основании заключения эксперта от 14.10.2014 N 25/4030/2014 свободная рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу N 10119000-55/2014, по состоянию на 25.03.2014 составила 425 093 245 руб. 61 коп.

Товары, арестованные по делу об административном правонарушении 10119000-56/2014, переданы уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Московской областной таможни Лемешенко Р.А. и приняты начальником склада ООО "Комплексная логистика" Семеновым А.А. на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 14.08.2014 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5155375.

Согласно заключению эксперта от 11.09.2014 N 25/3577/2014 свободная рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу N 10119000-56/2014, по состоянию на 26.03.2014 составила 20 473 560 руб.

Согласно постановлению Перовского районного суда г. Москвы от 13.11.2014, 17.11.2014, 24.11.2014 арестованные товары, переданные Московской областной таможней на хранение ООО "Комплексная логистика", конфискованы как предметы административного правонарушения.

В принятых Перовским районным судом г. Москвы постановлениях от 13.11.2014, 17.11.2014, 24.11.2014 приведены перечни товаров, признанных предметом административного правонарушения, а также указано, что предметы административного правонарушения хранятся на складе ООО "Комплексная логистика" (Московская область, Ленинский район, д. Картино, Промзона).

Постановления Перовского районного суда не были обжалованы и вступили в законную силу.

Впоследствии, на основании приказов Центральной оперативной таможни от 04.02.2016 N 33, от 16.05.2017 N 88 на складах ООО "Комплексная логистика", была проведена инвентаризация имущества, переданного на хранение Московской областной таможней.

По результатам инвентаризации, проведенной на основании приказа Центральной оперативной таможни от 04.02.2016 N 33, составлены следующие акты инвентаризации товаров, помещенных на хранение на ООО "Комплексная Логистика": от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5147410; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5133102; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5182576; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5150331; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5140816; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5146590; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5107079; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5130206; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5155375; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5187731; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5161146; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N TCLU 8020423; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5161059; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5173640; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5190930; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5127584; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5170831; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU5189755; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5118010; от 09.06.2016 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5110128.

В актах инвентаризации, отражены сведения о количестве товаров, указанных в постановлениях Перовского районного суда от 13.11.2014, 17.11.2014, 24.11.2014, и фактическом количестве хранящихся товаров. На всех актах инвентаризации товаров стоят печати ООО "Комплексная логистика" и подписи уполномоченного лица ООО "Комплексная логистика".

На основании составленных актов инвентаризации была произведена оценка материального ущерба, причиненного таможенным органам по причине отсутствия значительного количества товаров, переданных на хранение ООО "Комплексная логистика".

Стоимость имущества, переданного на хранение ООО "Комплексная логистика", отсутствующего на месте хранения на момент инвентаризации, проведенной на основании приказа Центральной оперативной таможни от 04.02.2016 N 33, составила 125 179 205 руб. 13 коп.

По результатам инвентаризации, проведенной на основании приказа Центральной оперативной таможни от 16.05.2017 N 88, составлены следующие акты инвентаризации товаров, помещенных на хранение на ООО "Комплексная логистика": от 25.05.2017 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5110128; от 25.05.2017 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5189755; от 25.05.2017 в отношении имущества, находящегося в контейнере N FESU 5118010.

Стоимость имущества, переданного на хранение ООО "Комплексная логистика", отсутствующего на месте хранения на момент инвентаризации, проведенной на основании приказа Центральной оперативной таможни от 16.05.2017 N 88, составила 8 367 520 руб.

В общей сумме, стоимость имущества, переданного истцом на хранение ответчику и не обнаруженного при проведении инвентаризаций, составила 133 546 725 руб. 13 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, соблюдения порядка разрешения споров, определенного разделом 8 государственных контрактов истцом на юридический и единственный известный фактический адрес места нахождения ответчика была направлена претензия, ответ на которую не получен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании пункта 8.4 заключенных между истцом и ответчиком государственных контрактов от 11.08.2014 N 02-40/121 и от 31.12.2014 N 02-40/25, при не урегулировании сторонами разногласий в досудебном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 891, 900-903 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что убытки, причиненные заказчику утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное, установив, что передача имущества на хранение, его состав подтверждается передаточными документами, учитывая, что стоимость имущества, переданного на хранение ООО "Комплексная логистика" и отсутствующего на месте хранения на момент инвентаризаций, проведенных на основании приказов Центральной оперативной таможни, подтверждается соответствующими актами инвентаризаций, отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришли к выводу, что прямая обязанность ООО "Комплексная логистика" как хранителя, заключающаяся в обеспечении сохранности имущества, не исполнена, вина в этом случае за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть возложена на ООО "Комплексная логистика", в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика относительно необходимости применения срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что о нарушении своего права истец узнал только по результатам инвентаризации, проведенной на основании приказа Центральной оперативной таможни от 04.02.2016 N 33, когда были составлены акты инвентаризации товаров от 09.06.2016.

При этом, ссылка ответчика на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по делу N А40-157263/16, в котором, по его мнению, указано о том, что истцу стало известно о нарушении своего права 31.07.2015, также отклонена апелляционной коллегией, поскольку судом в указанном деле не рассматривался вопрос о том, какое конкретно имущество было утрачено и в рамках какого государственного контракта.

В рамках настоящего спора судом установлено, что между сторонами заключено два государственных контракта от 11.08.2014 N 02-40/121 и от 31.12.2014 N 02-40/25.

Как подтвердили стороны в судебном заседании, в рамках указанных государственных контрактов, истцом помимо спорных товаров, были неоднократно помещены иные товары, незаконно перемещенные на таможенную территорию таможенного союза по другим делам об административным правонарушениях, по иным актам приема-передачи на ответственное хранение.

Таким образом, 31.07.2015 истцу стало известно только о самом факте незаконного проникновения на склад ООО "Комплексная Логистика".

Об обстоятельствах утраты спорной части имущества, переданного Московской областной таможней на хранение ООО "Комплексная логистика", истец не мог узнать ранее 09.06.2016, когда были составлены акты инвентаризации товаров, проведенной на основании приказа Центральной оперативной таможни от 04.02.2016 N 33.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы ответчика полно и всесторонне исследованы и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А40-86972/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комплексная Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина