Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-17361/18 по делу N А40-172577/2017

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-172577/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАСТИОН" -Смирнова С.А. - лично, паспорт; Дунаев С.Г. - дов. от 25.11.2019

от ООО "Сервис-Ресурс" - Лобов А.И. - генеральный директор, лично, паспорт, решение от 29.01.2019

в судебном заседании 02.03.2020 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАСТИОН"

на определение от 21.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАСТИОН" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАСТИОН",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-РЕСУРС" (далее - ООО "СЕРВИС-РЕСУРС") о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАСТИОН" (далее - ООО "ТД "Бастион", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 ООО "ТД "Бастион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 конкурсным управляющим ООО "ТД "Бастион" утверждена Смирнова Светлана Александровна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием денежных средств и имущества достаточного для финансирования процедуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении ходатайства отказано.

Как усматривается из указанных судебных актов, ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" возражало против прекращения производства по делу о банкротстве, представив платежное поручение N 166 от 18.10.2019 о внесении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп. в счет финансирования процедуры конкурсного производства и письменное согласие на финансирование процедуры.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, судами принято во внимание, что 18.10.2019 конкурсным кредитором подано заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - уступка кредитору права требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что внесенных кредитором денежных средств недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, учитывая размер текущих обязательств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено пунктом 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" представило согласие на финансирование процедуры банкротства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что внесенных на депозитный счет суда денежных средств недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, не опровергает правильность сделанных судами выводов, принимая во внимание то обстоятельство, что по смыслу разъяснений пункта 14 Постановлений N 91 обязанность кредитора по внесению денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, возникает только при наличии соответствующего требования со стороны суда. Кроме того, судами установлено, что конкурсный кредитор представил письменное согласие на финансирование процедуры.

Суд округа также принимает во внимание пояснения генерального директора ООО "СЕРВИС-РЕСУРС", о том, что письменное согласие обществом выдано на финансирование процедуры банкротства сверх суммы, внесенной на депозитный счет суда (в размере 100 000 руб.). При этом конкурсный кредитор пояснил, что не согласен с размером вознаграждения конкурсного управляющего, в связи с ненадлежащим исполнением последним возложенных на него законом обязанностей.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А40-172577/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов