Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-310/20 по делу N А41-39768/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А41-39768/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Л.В. Федуловой,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ЗАО "Стратегия управления" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019,

по иску ЗАО "Стратегия управления" к ООО "Лотан"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стратегия управления" (далее - истец, ЗАО "Стратегия управления") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лотан" (далее - ответчик, ООО "Лотан") о взыскании неосновательного обогащения в размере 353.222 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019 по делу N А41-39768/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

10.02.2020 через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заявителя поступили дополнения к кассационной жалобе.

Указанные дополнения не могут быть приняты и подлежат возврату, поскольку поданы за сроком кассационного обжалования. Последним днем на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 являлось 09.01.2020.

При этом, дополнения к кассационной жалобе поданы ЗАО "Стратегия управления" 10.02.2020, то есть с пропуском двухмесячного срока на обжалование судебных актов.

Письменный отзыв истца на кассационную жалобу ответчика, поступивший через канцелярию суда, приобщен в материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 11.01.2016 ООО "Лотан" (застройщик) и ЗАО "Стратегия управления" (участник долевого строительства) заключили договор N 80- 0111-02/18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, в районе д. Боброво, позиция 34 общей площадью квартир 22.299,8 кв.м., общей площадью нежилых помещений первого этажа 956,4 кв.м.

06.04.2018 ЗАО "Стратегия управления" (сторона-1, цедент), ООО "УК "Долгосрочные инвестиции" Д.У. Закрытым Комбинированным паевым инвестиционным фондом "Родные просторы" (сторона-2, цессионарий) и ООО "Лотан" заключили договор уступки права (требования) N ДУРОД0504/18-14(1383), согласно условиям которого сторона -1 передает, а сторона - 2 принимает принадлежащее стороне -1 права и обязанности по договору N 80-0111-02/16 в части объекта долевого строительства.

Пунктом 1.7 стороны изменили п. 2.4 договора и установили срок передачи ООО "Лотан" объекта долевого строительства - не позднее 01.07.2018.

15.07.2016 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец указал, что в период с 15.07.2016 по 01.04.2018 им понесены расходы по содержанию общего имущества жилого дома, а также оплачивались жилищные, коммунальные и иные работы и услуги по содержанию объекта долевого строительства. Полагает, что понесенные расходы являются убытками, поскольку истец не являлся собственником помещения и не относится к лицам, в обязанности которых вменятся несение расходов по содержанию помещений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из условий договора N 80-0111-02/16 от 11.01.2016, а также условий договора N 80-0701-36/16 от 01.07.2016, заключенного между ЗАО "Стратегия управления" (собственник) и ООО "УК "ЭлитСервис" (управляющая компания), согласно которому управляющая компания обязалась по поручению собственника совершать от своего имени, но за счет собственника комплекс действий по обеспечению надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению необходимых ЖКУ.

Таким образом, суды, установив, что истец, заключив вышеуказанный договор, принял на себя обязательства по оплате оказываемых ООО "УК "ЭлитСервис" услуг по обеспечению надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества спорного жилого дома и учитывая добровольное несение истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору N 80- 0701-36/16 от 01.07.2016, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая спор, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу N А40-95359/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.В. Федулова