Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-1527/20 по делу N А40-129219/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-129219/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Калининой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гран Плюс" на решение от 07.08.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление от 13.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гран Плюс"

к индивидуальному предпринимателю Калмантаевой Луизе Календеровне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гран Плюс" (далее - истец, ООО "Гран Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калмантаевой Луизе Календеровне (далее - ответчик, ИП Калмантаева Л.К.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 N 091/18-1/ПЛ в размере 205 161 руб. 24 коп. и обязании возвратить помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

По настоящему делу от ООО "Гран Плюс" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, и, не предавая дела на новое рассмотрение удовлетворить исковые требования.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 13.08.2019 и постановления от 20.11.2019 ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.05.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 091/18-1/ПЛ (далее - Договор).

По условиям Договора арендодатель обязался передать Предпринимателю во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, дом 4, корп. 1, стр. 2, этаж 2, павильоны N 7,23, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

01.05.2018 арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с п. п. 2.1 - 2.2 Договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения и составляет 40 000 руб.

Арендная плата уплачивается в полном объеме не позднее 5 числа текущего месяца, в виде ежемесячных авансовых платежей.

Арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя и акта приема-передачи оказанных услуг.

31.05.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды, в соответствии с которым с 01.06.2018 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование в порядке и на условиях, определяемых Договором, помещение общей площадью 4,14 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, дом 4, корп. 1, стр. 2, этаж 2, павильоны N 23.

Размер арендной платы также изменен до 15 000 руб. в месяц.

Истец уведомил ответчика о расторжении Договора, поскольку за ответчиком образовалась задолженность, а согласно п. 5.1.6 Договора арендодатель имеет право ограничить или запретить Арендатору доступ в помещение в порядке, установленном статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, до полного завершения всех расчетов в случае возникновения просрочки уплаты любых, предусмотренных настоящим Договором платежей более 10 (десяти) календарных дней с даты наступления срока платежа.

21.09.2018 Общество направило в адрес арендатора уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 12.2 Договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив другую сторону за 15 дней, Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления уведомления о его расторжении.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 01.10.2018.

Как указал истец, в нарушение взятых на себя обязательств арендатор не возвратил Помещение по истечении 3-х дней с момента расторжения Договора в связи с чем, за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 на стороне арендатора возникла задолженность.

29.03.2019 арендодатель направил арендатору досудебную претензию с требованием об оплате возникшей задолженности.

Неоплата задолженности в досудебном порядке послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", установив, что арендодателем с 08.10.2018 доступ в арендованное помещение был ограничен, и фактически пользоваться арендованным имуществом ответчик не мог, а также с учетом наличия переплаты по уплате арендных платежей по состоянию на 01.10.2018, и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за указанный период.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А40-129219/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гран Плюс" - без удовлетворения.

Судья

Н.С. Калинина