Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-917/20 по делу N А40-116360/2019

город Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-116360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от РОСРЫБОЛОВСТВА: Румянцева М.А. по доверенности от 28.01.2020

от ФАС РОССИИ: Адеянова Д.А. по доверенности от 09.10.2019,

Голованова Т.А. по доверенности от 05.12.2019

рассмотрев 04.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству (РОСРЫБОЛОВСТВО)

на решение от 16.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску РОСРЫБОЛОВСТВА

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Атлантика"

третье лицо - Федеральная антимонопольная служба (ФАС России)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Атлантика" с иском о расторжении договора о закреплении долей добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства от 12.04.2010 N ФАР-АЭ-098.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росрыболовство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.08.2019 и постановление от 06.11.2019 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Атлантика", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Росрыболовством и ООО "Атлантика" заключен договор от 12.04.2010 N ФАР-АЭ-098 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства, сроком на 10 лет, в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик приобретает право на добычу (вылов) кеты Северо-Курильская зона в размере 5,26 % для осуществления промышленного рыболовства

Росрыболовство, обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что поскольку ФАС России в отношении ООО "Атлантика" выявлен факт нахождения общества под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу водных биологических ресурсов (заключение ФАС России от 30.12.2016 N ЦА/92116/16), что является прямым запретом для осуществления деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рыболовстве, то заключенный между сторонами договор подлежит принудительному расторжению. Истец направил в адрес ответчика требование о добровольном расторжении договора с приложением соглашения о расторжении, однако, ответчик выразил несогласие с расторжением договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 33.5, 60 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 N 260, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для досрочного расторжения спорного договора, установив, что договор от 12.04.2010 N ФАР-АЭ-098 уже является расторгнутым с 01.01.2019 в соответствии с положениями статьи 60 Закона N166-ФЗ и пункта 27 Правил N 260, о чем в государственный рыбохозяйственный реестр внесены соответствующие сведения, таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии предмета спора, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А40-116360/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова