Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-1674/20 по делу N А40-52860/2019

город Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-52860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Яцик А.В. д. от 30.10.19

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 03 марта 2020 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеронНефтеСервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеронНефтеСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионНефтеГаз"

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГеронНефтеСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вынесении определения относительно выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ГеронНефтеСервис", в которой заявитель со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявление удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГеронНефтеСервис" поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 производство по делу N А40-52860/19 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГеронНефтеСервис" (далее - истец, ООО "ГеронНефтеСервис") и обществом с ограниченной ответственностью "РегионНефтеГаз" (далее - ответчик, ООО "РегионНефтеГаз"), согласно условиям мирового соглашения.

ООО "ГеронНефтеСервис" 01.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, судом выдан исполнительный лист от 06.08.2019 ФС N 033130880.

06.11.2019 в суд первой инстанции от истца поступило заявление о вынесении определения относительно выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 141, 142, 319 АПК РФ, исходил из того, что по заявлении истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения исполнительный лист выдан, заявителем получен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения определения о выдаче исполнительного листа, поскольку нормами права вынесение отдельного определения о выдаче исполнительного листа не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение, с выводами суда первой инстанции согласился, нарушений норм процессуального права не установил.

Довод истца со ссылкой на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в п. 22 постановления Пленума от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" о том, что при вынесении определения подлежал выяснению вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду того, что при обращении в суд первой инстанции с заявлением о вынесении определения о выдаче исполнительного листа, истцом данное основание не указывалось.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению судом округа.

В рамках указанных истцом дел судами выносились определения о выдаче исполнительных листов до фактической выдачи данных листов.

Поскольку по настоящему делу исполнительный лист истцом получен, оснований для вынесения отдельного определения о выдаче исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что данные доводы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А40-52860/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А.Гречишкин О.В. Каменская