Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-1016/20 по делу N А41-53180/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А41-53180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 03 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ-УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года,

по заявлению ПАО "Машиностроительный завод"

к ГУ-УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области

об оспаривании решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Машиностроительный завод" (далее - заявитель, общество, ПАО "Машиностроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - УПФ России по г. Москве и МО, заинтересованное лицо, учреждение, пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.03.2019 N 060S19190000002-с и требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.04.2019 N 060S01190024895.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ГУ-УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 рассмотрение дела было отложено на 03.03.2020.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель и пенсионный фонд, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В материалы дела от ГУ-УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от ПАО "Машиностроительный завод" отзыв на кассационную жалобу, который приобщен в порядке ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что в целях проверки сведений представленных для назначения Ляпченкову С.Н. пенсии, пенсионным фондом была проведена документальная проверка страхователя - ПАО "Машиностроительный завод", по результатам которой составлен акт от 27.11.2018 N 17.

В ходе проверки установлено, что сотрудник ПАО "МСЗ" Ляпченков С.Н. в период с 23.12.1991 по 31.12.2008 работал в должности машиниста котлов котельного цеха N 65, что соответствует списку N 2 раздел XIII код профессии 2140000б-24043, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Таким образом, характер работы Ляпченкова С.Н. в вышеуказанные периоды в качестве машиниста котлов (обслуживание водогрейных и паровых котлов, работающих на жидком топливе), соответствует характеру работ оператора котельной (ЕТКС, выпуск 1). Данная профессия введена в действие Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 27.11.1984 N 342/22-123. Операторы котельной правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

Кроме того, согласно представленному на проверку приказу от 07.06.1985 N 174 должность "Машинист котлов" в штатном расписании цеха N 65 сокращалась, а вместо нее вводилась должность "Оператор котельной" или "Оператор теплового пункта". При этом, за работниками цеха сохранялся стаж, выработанный на момент принятия Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС.

Согласно акту проверки страхователю следовало устранить обнаруженные несоответствия в индивидуальных сведениях за период с 01.01.1996 по 31.12.2008 и исключить код льготы в отношении Ляпченкова С.Н. в 5-дневный срок со дня получения акта.

Корректирующие формы страхователь представлять отказался, изложив особое мнение к акту от 27.11.2018 N 171.

Пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 05.02.2019 N 060S18190000001-с и вынесено решение от 11.03.2019 N 060S19190000001-с о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 17 Закона от N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб. за представление неполных (недостоверных) сведений.

Обществу выставлено требование от 09.04.2019 N 060S01190024895 об уплате финансовой санкции в срок до 26.04.2019.

Полагая, что указанное решение и требование являются незаконными и нарушают права и законные интересы ПАО "Машиностроительный завод" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" правомерно исходили из необоснованности решения и вынесенного на его основании требования от 09.04.2019 N 060S01190024895, установив отсутствие оснований для привлечения ПАО "Машиностроительный завод" к ответственности.

Как верно установлено судами, в котельном цехе N 65 паровые и водогрейные котлы, установленные в корпусах N 313, 277 в, подпадают под действие Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и являются опасными объектами, на которые распространяются Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, а также Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 88, утратившие силу в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением".

В соответствии с установленной мощностью котлов и правилами, действие которых распространяется на опасные производственные объекты, машинисты котлов обслуживают оборудование в котельном цехе N 65.

По результатам аттестации по условиям труда рабочего места машиниста котлов котельного цеха рабочее место машиниста котлов относится к категории "вредные условия", поскольку выше допустимых находятся следующие показатели: уровень шума ПДУ 80ДБА, общий уровень в котельной 84 ДБА, на площадках обслуживания котлов - до 88 ДБА, с учетом времени занятости класс условий труда - 3,1, по микроклимату согласно руководству Р2.2.2006-05 для оценки нагревающего микроклимата в помещении (вне зависимости от периода года) используется интегральный показатель - тепловая нагрузка среды (ТНС - индекс), измененное значение ТНС-индекса для котельной составляет 26,3 C, для категории работ Па допустимый 25,1 C, класс 3.1 - 25,5 C, класс 3.2 - 26,2 C.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рабочее место машиниста котельного цеха N 65 относится к вредным условиям труда. Ляпченков С.Н. в течение полного рабочего дня осуществлял функции машиниста котлов в условиях повышенной вредности, подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. Длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимыми неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. В частности, такими вредными факторами являются повышенные температура и шум, а также пониженная влажность.

Разрешая спор, суды установили, что в соответствии с решением Электростальского городского суда от 29 апреля 2019 года по делу N 2-913/2019 периоды работы Ляпченкова С.Н. в должности машиниста котлов котельного цеха N 65 подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздел XIII п. 2140000а-13785, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Кроме того, в соответствии с актом ГУ - УПФР N 19 по г. Москве и Московской области от 28.06.2007 N 482 документальной проверки перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками N 1, N 2 установлено льготное пенсионное обеспечение по предприятию, по состоянию на 01.07.2004 с последующими изменениями и дополнениями, которая проводилась ГУ - УПФР N 19 в ходе комплексной документальной проверки по всем профессиям, в частности по котельном цеху N 65 - корпус N 313 (отделение теплоснабжения), корпус N 277в (водогрейная котельная) зафиксировано отсутствие замечаний.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о признании недействительным решения от 11.03.2019 N 060 819190000002-с и вынесенного на его основании требования от 09.04.2019 N 060S01190024895 в связи с отсутствием оснований для привлечения ПАО "Машиностроительный завод" к ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, представляют несогласие с этими выводами, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Данные доводы направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не входит.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по делу N А41-53180/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская