Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-25890/19 по делу N А40-60900/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-60900/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Дербин Д.В. по доверен. от 25.06.2019,

от заинтересованного лица - Теодорович Е.А. по доверен. от 19.12.2019, Саркисова Л.Н. по доверен. от 23.01.2020,

рассмотрев 05 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК"

на решение от 05 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 21 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-60900/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК"

к Федеральной таможенной службе,

третье лицо: Архангельская таможня,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - заявитель, общество, ООО "Группа компаний "УЛК") (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Север") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе России в лице Управления товарной номенклатуры (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, ФТС России) о признании недействительными и отмене решений от 21 января 2019 года N ПД/RU/1000/19/0001 и N ПД/RU/1000/19/0002 о прекращении действия решений о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу Союза в несобранном виде, в том числе в некомплектом или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ФТС России в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЛПК Север" обратилось в ФТС России с заявлением от 24.08.2015 N 25/08-6 (вх. ФТС России от 26.08.2015 N 34512) о принятии решения по классификации товара, в котором ООО "ЛПК Север" указало, что товар, в отношении которого заявитель просит принять решение по классификации товара, представляет собой оборудование для сжигания древесных отходов, ввозимое по контракту от 25.03.2015 N 140148 (далее также - Контракт N 140148).

ООО "ЛПК Север" также указало, что одновременное представление оборудования для совершения таможенных операций не представляется возможным, поскольку его компоненты будут поставляться в несобранном виде различными товарными партиями по мере готовности к отгрузке (срок поставки всех компонентов - в течение 5 месяцев, начиная с октября 2015 г.).

К заявлению о принятии решения по классификации товара ООО "ЛПК Север" приложило копию Контракта N 140148, заключенного между ООО "Торговый дом "Вельский лес" и Polytechnik Luft-und Feuerungstechnik GmbH (согласно Дополнительному соглашению от 10.04.2015 N 2 к Контракту N 140148 в данный Контракт внесены изменения в части наименования покупателя, слова ООО "Торговый дом "Вельский лес" заменены словами ООО "ЛПК Север") на изготовление и продажу оборудования для сжигания древесных отходов.

Пунктом 1.1. Контракта N 140148 установлено, что Продавец обязуется изготовить и продать оборудование для сжигания древесных отходов в комплекте и в соответствии с технической спецификацией согласно Приложениям N 1, 3 к Контракту N 140148, которые являются его неотъемлемой частью.

В Приложении N 11 к Контракту N 140148 утверждено описание отдельных компонентов товара (на 18 листах), позволяющее точно установить какое именно оборудование подлежит поставке с указанием технических характеристик товара.

На основании представленных ООО "ЛПК Север" документов и сведений, в том числе сведений о технической спецификации оборудования, содержащихся в Приложении N 1 к Контракту N 140148, описанием отдельных компонентов товара, ФТС России были приняты решения по классификации товара от 23.03.2015 N KP/RU/10000/15/0007, KP/RU/10000/15/0008.

ООО "ЛПК Север" о принятии данных решений проинформировано ФТС России письмами от 23.09.2015 N 06-54/46753, 06-54/46754.

Оборудование, в отношении которого выданы указанные решения по классификации товара, ввезено на территорию Российской Федерации и его декларирование произведено по итоговой декларации на товары (далее также - ДТ) от 03.03.2016 N 10210020/030316/0001455.

Письмом Архангельской таможни от 29.12.2018 N 06-16/13939 (вх. ФТС России реестр от 09.01.2019) до сведения ФТС России доведена информация о том, что в ходе проведенных Архангельской таможней гласных оперативно-розыскных мероприятий у общества изъяты документы, в том числе оригинал Контракта N 140148, в котором имеются отличия от контракта, представленного в ФТС России. Основные отличия содержатся в Приложении N 4 к Контракту N 140148, поименованного как: "Описание технической спецификации оборудования" (вариант контракта, изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий), и Приложения N 11 (контракта представленного ООО "ЛПК Север" в ФТС России) "Описание отдельных компонентов товара".

Письмом ФТС России от 22.01.2019 N 06-64/02795 в адрес заявителя направлены решения ФТС России от 21.01.2019 NN ПД/RU/10000/19/0001, ПД/RU/10000/19/0002 о прекращении действия решений о классификации товара от 23.09.2015 NN KP/RU/10000/15/0007, KP/RU/10000/15/0008. Указанным письмом ФТС России проинформировало общество о принятии означенных решений на основании пункта 1 части 10 статьи 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды верно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 17 Закона о таможенном регулировании в случае если таможенным органом установлено, что заявитель для принятия решения о классификации товара представил документы, содержащие недостоверные и (или) неполные сведения, либо подложные документы уполномоченные таможенные органы принимают решение о прекращении действия решения о классификации товара.

Данные положения не предусматривают установления факта вины и верной классификации товара для принятия решения об отмене решений по классификации товара.

Суды указали, что основанием для принятия таких решений является сам факт представления документов, содержащих недостоверные и (или) неполные сведения, либо подложных документов без необходимости проведения таможенным органом дополнительной оценки влияния представленных сведений и документов на конечную классификацию товара, определенную таможенным органом.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив факт предоставления со стороны общества документов, содержащих недостоверные и (или) неполные сведения, либо подложных документов, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений таможенного органа.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении судами ходатайств о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-7205/19 несостоятелен, поскольку судами правильно указано на отсутствие процессуальных оснований для их удовлетворения. Процессуальных нарушений при рассмотрении указанных ходатайств судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу N А40-60900/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко