Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-1197/20 по делу N А40-151965/2019

город Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-151965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 12 марта 2020 года кассационную жалобу ООО "Грека Терра"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года

по делу N А40-151965/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Фирма "Вастом" в лице конкурсного управляющего

к ООО "Грека Терра"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Вастом" в лице конкурсного управляющего (далее - истец, ЗАО "Фирма "Вастом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грека Терра" (далее - ответчик, ООО "Грека Терра") о взыскании задолженности в размере 84 709,01 руб. по договору поставки N 51 от 24.09.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 отменено, исковые требования удовлетворены (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик - ООО "Грека Терра" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 51 от 24.09.2010.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию в количестве и ассортименте согласно товарным накладным.

В силу пункта 3.1 договора покупатель производит оплату товара не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки данной партии товара по товарной накладной.

Как указывает истец, во исполнение условий договора в адрес ответчика был поставлен товар, который в полном объеме оплачен не был.

Задолженность по оплате товара по состоянию на 30.04.2014 составляла 1 221 963,64 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Впоследствии ЗАО "Фирма ВАСТОМ" поставило в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 5 421 046,20 руб.

ООО "Грека Терра" оплатило часть образовавшейся задолженности за поставленную продукцию в размере 6 558 300,83 руб., что подтверждается выписками по расчетному счету.

Оставшаяся часть задолженности ответчиком не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.04.2019 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки товара ответчику по договору.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, с учетом уточнения заявленных требований иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в заявленном размере, отметив, что истцом в материалы дела представлена копия товарной накладной N 867 от 18.07.2016, к которой также приложены товарно-транспортная накладная и справки к грузовой таможенной декларации с заполненными разделами "А" и "Б", суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, обоснованно удовлетворив заявленные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в принятии к рассмотрению уточненных требований истца, при одновременном представлении дополнительных доказательств и несоблюдении истцом претензионного порядка по уточненному иску, подлежит отклонению, поскольку уточнение исковых требований с приложением документов в обоснование исковых требований произведено в период рассмотрения спора в суде первой инстанции до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, право изменения заявленных требований прямо предусмотрено законом, суд апелляционной инстанции обоснованно принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что по измененному исковому требованию не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, также подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

В рассматриваемом случае процессуальные права ответчика на заявление возражений относительно уточненных требований нарушены не были.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Грека Терра" не подлежит удовлетворению.

В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А40-151965/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А40-151965/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Грека Терра" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А40-151965/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 года.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев