Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-23832/19 по делу N А40-100637/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-100637/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ост групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ост групп"

к государственному бюджетному образовательному учреждению "Школа N 1568 имени Пабло Неруды"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ост групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения "Школа N 1568 имени Пабло Неруды" (далее - ответчик) 649 415 рублей 82 копеек убытков, понесенных в связи с выплатой денежных средств по регрессному требованию по банковской гарантии.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по уборке внутренних помещений зданий образовательных организаций от 11.07.2018 N Т1568-316/8, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок оказания услуг с 01.08.2018 по 31.07.2020.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 12 923 374 рублей 88 копеек, ежемесячная стоимость услуг составляет 538 473 рублей 95 копеек.

Истцом обязательства по контракту были исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается претензиями ответчика, направленными в адрес истца, отказом от принятия результатов оказанных услуг, с перечнем выявленных недостатков и сроками их устранения, актами сдачи-приемки оказанных услуг, согласно условиям договора с истца в пользу ответчика удержан штраф.

В пункте 8.1.1.2 контакта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения исполнителем сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

В связи с неоднократным нарушением истцом сроков и объемов оказания услуг ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.11.2018. Согласно акту о расторжении договора на оказание услуг по уборке внутренних помещений от 10.01.2019 контракт расторгнут с 09.01.2019.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта исполнение контракта обеспечивается исполнителем предоставлением безотзывной банковской гарантии.

Пунктом 9.6 контракта установлено, что обеспечение исполнения контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, неуплаты исполнителем неустоек (штрафов, пени), предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по контракту.

Между публичным акционерным обществом "БинБанк" (гарант) и истцом (принципал) заключена банковская гарантия от 02.07.2018 N 18777-447-224159, в соответствии с которой гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения/частичного исполнения) принципалом своих обязательств по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

Ответчиком в адрес гаранта было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 07.02.2019 N 135 по причине расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, основанном на неоднократном нарушении принципалом сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом.

Гарантом в адрес истца было направлено регрессное требование по договору о предоставлении банковской гарантии от 21.02.2019 с требованием о возврате фактически уплаченных банком по гарантии сумм, предусмотренных договором. Истцом обязательства по выплате уплаченных банком по гарантии сумм исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2019 N 22.02.2019.

В связи выплатой денежных средств по регрессному требованию по банковской гарантии, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2019 с требованием о возмещении денежных средств.

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 307-310, 368, 369, 370, 376, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования. При этом суды исходили из того, что истцом не доказан факт наличия убытков, основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А40-100637/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н.Бочарова