Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-1496/20 по делу N А40-54748/2019

12 марта 2020 г.

Дело N А40-54748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Московчук ДП, дов. от 31.12.2019, Кучков ЮС, дов. от 09.12.2019,

от ответчика - Сливка ИН, дов. от 09.04.2019, Тарабанова ЮА, дов. от 26.03.2019,

рассмотрев 05 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "НПП "Стрела"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 ноября 2019 года,

по иску Акционерного общества "Центр научно-технических услуг

"Динамика"

к Акционерному обществу "НПП "Стрела"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр научно-технических услуг "Динамика" (далее - истец, АО "Центр научно-технических услуг "Динамика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "НПП "Стрела" (далее - ответчик, АО "НПП "Стрела") о взыскании 18 734 726, 07 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что применение пункта 1.5 соглашения и статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат положениям законодательства об оборонном заказе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2016 между АО "Центр научно-технических услуг "Динамика" (заказчик) и АО "НПП "Стрела" (исполнитель) в редакции протокола разногласий был заключен договор N 1518187327092010104001421/168/16 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР): "Изготовление опытного образца и проведение предварительных испытаний, доработка опытного образца по результатам предварительных испытаний. Присвоение литеры "О". Участие в межведомственных испытаниях. Корректировка конструкторской документации и доработка опытного образца по результатам межведомственных испытаний".

Судами установлено, что договор заключен во исполнение государственного контракта N 1518187327092010104001421/Н/4/4/2-15-ДОГОЗ от 26.03.2015.

Судами установлено, что истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 200 912 500 руб., однако ответчик в определенные договором сроки к выполнению СЧ ОКР не приступил, в результате чего сторонами 09.10.2017 было заключено соглашение о расторжении договора.

В пункте 1.5 соглашения стороны согласовали право истца на применение положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при этом проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования, как коммерческим кредитом.

Судами установлено, что по условиям соглашения ответчик осуществил возврат истцу суммы аванса по договору, что подтверждается платежными поручениями N 5977 от 28.12.2017, N 1796 от 16.05.2018, N 2243 от 18.06.2018, N 2245 от 18.06.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из правильности расчета истца, отсутствия доказательств оплаты, а также соответствия пункта 1.5 соглашения условиям государственного контракта N 1518187327092010104001421/Н/4/4/2-15-ДОГОЗ от 26.03.2015, заключенного между истцом и Министерством обороны Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод ответчика о несоответствии пункта 1.5 соглашения законодательству об оборонном заказе правильно отклонен судами, как не обоснованный.

Доказательств ничтожности соглашения не представлено. Ответчиком не указано, какой императивной правовой норме не соответствует спорный пункт соглашения.

В установленном законом порядке соглашение не оспорено.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А40-54748/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников