Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-7492/19 по делу N А40-87154/2018

12 марта 2020 г.

Дело N А40-87154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Головин ВВ, дов. от 20.02.2020,

от ответчика - Салтыков СВ, дов. от 29.12.2018,

от третьего лица -

рассмотрев 05 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Собор-СМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 декабря 2019 года,

по иску Закрытого акционерного общества "Собор-СМ"

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая

школа экономики"

о взыскании

третье лицо: Публичное акционерное общество "Мосэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Собор-СМ" (далее по тексту - истец, ЗАО "Собор-СМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее по тексту - ответчик, ФГАОУ ВО НИУ "Высшая школа экономики") о взыскании 2 254 812, 72 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2016 по июнь 2016 года, 24 521, 09 руб. пени, пени в размере 1/300 ставки Банка России с 28.03.2018 по день фактической уплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Публичное акционерное общество "Мосэнерго".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, применил статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на возмещение коммунальных расходов от 29.04.2015 между истцом и ответчиком является самостоятельным видом договора, применение к спорному договору положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, что, делая вывод о продлении срока действия договора, суды сослались на имеющийся в материалах дела текст трехстороннего соглашения, согласно которому ответчик принимает на себя исполнение обязательств абонента (истца) по оплате теплоснабжающей организации тепловой энергии, однако судами не принято во внимание, что представленное в материалы дела соглашение подписано только ответчиком, отсутствует также дата заключения соглашения, что судами не принято во внимание, что соглашение предполагает принятие ответчиком на себя обязательств истца в части оплаты объема тепловой энергии, потребленной непосредственно ответчиком, в адрес теплоснабжающей организации ПАО "Мосэнерго", а не в пользу истца (должника перед ПАО "Мосэнерго"), что судами не дана оценка письму ЗАО "Собор-СМ" от 23.10.2017 в адрес ответчика, в котором истец сообщает, что договор от 01.12.2015 не пролонгирован, возмещение расходов за период январь - июнь 2016 года указанным договором не регулируется, что суды первой и апелляционной инстанции, признав спорный договор пролонгированным, не применили все условия договора, устанавливающие порядок возмещения коммунальных расходов, анализ предмета договора и его условий свидетельствует о том, что компенсируются ответчиком уже понесенные истцом расходы, между тем, судами установлено, что истец является должником ПАО "Мосэнерго", требование которого, в том числе и в спорном объеме, включено в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, задолженность истцом перед теплоснабжающей организацией не оплачена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплаты стоимости потребленной тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что ответчик в спорный период пользовался спорными нежилыми помещениями.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2015 между ПАО "Мосэнерго" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Собор-СМ" (потребитель) застройщиком помещения по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 11 заключен договор теплоснабжения N 0121217 от 01.02.2015. По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать.

Точка поставки тепловой энергии потребителю, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, определена в приложении N 12 к договору и является точкой N 0121217 ул. Мясницкая д. 11 наружная стенка к. 2125.

Судами установлено, что в связи с тем, что фактически потребляли тепловую энергию, лица, непосредственно пользующиеся помещениями и принявшие имущество от ЗАО "Собор-СМ" по актам ОС-1, между ЗАО "Собор-СМ" (исполнитель) и ФГАОУ ВО НИУ "Высшая школа экономики" (заказчик) был заключен договор N НПР-383/15 от 29.04.2015 на возмещение коммунальных расходов.

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является возмещение заказчиком коммунальных расходов исполнителя по обеспечению объекта площадью 9 533, 60 кв. м теплоснабжением, водоснабжением и услугами по водоотведению на основании договоров с ОАО "Мосэнерго" N 0121217 01.02.2015 и ОАО "Мосводоканал" N 2006318 от 10.02.2015.

Заказчик возмещает расходы согласно статье 4 договора пропорционально занимаемой им площади объекта. Стороны могут изменить порядок возмещения расходов, заключив соответствующее соглашение к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Возмещение коммунальных расходов производится за период: с 01.02.2015 по 31.12.2015 (пункт 2.3).

В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что настоящий договор на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до вступления его в силу с 01.02.2015.

Пунктом 4.5 договора установлено, что возмещение расходов ЗАО "Собор-СМ" производится на основании полученного НИУ ВШЭ от ЗАО "Собор-СМ" акта о возмещении коммунальных расходов и счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.2 договора неотъемлемым приложением к акту возмещения коммунальных расходов исполнителя являются:

- копии первичных документов, в том числе счетов на оплату, и/или иных первичных документов и счетов-фактур от снабжающих организаций;

- копии платежных поручений, подтверждающие произведенные исполнителем расходы по оплате счетов организаций, обеспечивающих и снабжающих объект теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, в том числе прием сточных вод (водоотведение) и загрязняющих веществ в систему канализации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-53955/2017 ЗАО "Собор-СМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.

Требования ПАО "Мосэнерго", в том числе по спорной задолженности, включены в реестр требований кредиторов в деле N А40-53955/2017 о банкротстве истца на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств пролонгации договора для возмещения расходов на следующий срок, соглашений о продлении действия договора на возмещение расходов между сторонами не заключалось, письмами от 30.11.2015, 23.10.2017 истец уведомил ответчика об истечении срока действия договора, о не возможности пролонгации договора в связи с отчуждением истцом всех помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 11, о расторжении с 01.01.2016 соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, письмом от 26.11.2015 истец уведомил ПАО "Мосэнерго" об отчуждении оборудования, участвующего в передаче, распределении и потреблении тепловой энергии и просил расторгнуть договор, что истец с 01.01.2016 не снимал показания счетчиков, учитывающих фактическое потребление воды и тепла, не предоставлял ответчику на подписание акты возмещения коммунальных расходов, копии платежных поручений, подтверждающих произведенные истцом расходы.

На основании указанных обстоятельств судами сделаны правильные выводы, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком, что договор между истцом и ответчиком прекратил свое действие.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Довод истца об отсутствия доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ресурсоснабжающим организациям отклоняется, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, судами установлено, что истец уведомил ответчика об отчуждении истцом всех помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 11 и расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу N А40-87154/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников