Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-2930/20 по делу N А40-264090/2018

город Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-264090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Нечаев Д.В. д. от 07.11.19, Кудина Д.Н. д. от 28.08. 19, Тимин Н.Н. д. от 18.10.19

от ответчика (заинтересованного лица): Тумандейкин С.Г. д. от 13.02.2020, Просветова Е.И. д. от 12.07.19

рассмотрев 04 марта 2020 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Инлайн Технолоджис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019

по заявлению ООО "Инлайн Технолоджис"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании частично недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инлайн Технолоджис" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительным решения N 1837 от 03.05.2018 г.

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 19 747 157 руб., НДС в размере 17 772 442 руб. по взаимоотношениям с ООО "Техно-Стиль", соответствующих сумм пени и штрафов;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 12 224 822 руб., НДС в размере 11 002 340 руб. по взаимоотношениям с ООО "Оптторгпром", соответствующих сумм пени и штрафов;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 18 972 412 руб., НДС в размере 17 075 171 руб. по взаимоотношениям с АО "Даксэндмагс", соответствующих сумм пени и штрафов;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 28 003 500 руб., НДС в размере 25 203 150 руб. по взаимоотношениям с ООО "Комфобайт 77", соответствующих сумм пени и штрафов;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 26 392 341 руб., НДС в размере 23 753 107 руб. по взаимоотношениям с АО "ВеллПоинт", соответствующих сумм пени и штрафов;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 48 868 355 руб., НДС в размере 43 981 520 руб. по взаимоотношениям с ООО "Сатио", соответствующих сумм пени и штрафов;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 37 122 261 руб., НДС в размере 33 410 035 руб. по взаимоотношениям с АО "Строительная Компания Стромир", соответствующих сумм пени и штрафов;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 48 012 406 руб., НДС в размере 43 211 166 руб. по взаимоотношениям с АО "Новые Монтажные Решения", соответствующих сумм пени и штрафов;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 23 439 298 руб., НДС в размере 21 095 368 руб. по взаимоотношениям с ООО "Тиамат", соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнений).

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России N 14 по г. Москве (Инспекция, Налоговый орган) на основании решения заместителя начальника Инспекции от 16.08.2016 N 1148 проведена выездная налоговая проверка ООО "ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС" (заявитель, общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение, с учетом изменений, внесенных Инспекцией письмом от 02.08.2018 N 20-06/046013 (вручено представителю ООО "ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС" 03.08.2018), которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налог на прибыль организаций, НДС., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций и НДС, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Техно-Стиль", ООО "ОптТоргПром", ООО "Сатио", АО "Даксэндмагс", ООО "Комфобайт 77", АО "ВеллПоинт", АО "Строительная компания Стромир", АО "Новые Монтажные Решения", ООО "Тиамат".

В отношении ООО "Техно-Стиль", ООО "ОптТоргПром", ООО "Сатио", АО "Даксэндмагс", ООО "Комфобайт 77", АО "ВеллПоинт", АО "Строительная компания Стромир", АО "Новые Монтажные Решения", ООО "Тиамат" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств, установив, что в штате общества в 2013 - 2015 годах имелись квалифицированные сотрудники, имеющие необходимое образование и опыт работы, которые могли самостоятельно без привлечения сторонних организаций выполнять работы в рамках договоров, заключенных Обществом с вышеуказанными контрагентами, тогда как контрагенты заявителя не обладают необходимыми трудовыми, материальными, техническими ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам и совершения финансово-хозяйственных операций, у них отсутствуют управленческий персонал, основные и транспортные средства, что свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций; установив отсутствие проявления Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями, наличие транзитного характера в движении денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, а также наличие сведений об исполнении обязанности по уплате в бюджет контрагентами сумм налогов по спорным сделкам в минимальном размере, суды пришли к правомерному выводу о создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенное в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Довод заявителя о необходимости применения налоговым органом положений ст. 54.1 НК РФ оценен судами и правомерно отклонен ввиду того, что выездная налоговая проверка ООО "ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС" назначена на основании решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 16.08.2016 N 1148, до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 54.1.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А40-264090/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А.Гречишкин