Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-25895/19 по делу N А41-34226/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-34226/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СК Дорлидер" Субботин Ф.В., доверенность от 21.05.2019,

от Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск Скороходова А.А., доверенность от 03.02.2020 N 6,

рассмотрев 11 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск

на решение от 04 июня 2019 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 29 ноября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Дорлидер"

к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК Дорлидер" Чурагулов В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Дорлидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 229 781 руб. 47 коп., неустойки в размере 50 513 руб. 27 коп. за период с 17.09.2018 по 22.02.2019 г., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 229 781 руб. 47 коп., за период с 23.02.2019 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 10 000 руб.

Решением от 04 июня 2019 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 29 ноября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 04 июня 2019 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 ноября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2018 г. между Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту Администрации Городского округа Подольск (Заказчик) и ООО "СК "Дорлидер" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 96 (N извещения 0848300062218000727).

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2018 году (Московская обл., Городской округ Подольск, город Подольск, мкр. Львовский, ул. Железнодорожная) в объеме, указанном в локальном сметном расчете (Приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что его цена составляет 1 504 613 руб. 75 коп. (далее - Цена Контракта), в том числе НДС - 18%, что составляет 229 517 руб. 35 коп.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что Заказчик оплачивает работы Подрядчика, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта на расчетный счет Подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта и отчетных документов: акт выполненных работ по форме КС-2 (3 экземпляра), справка по форме КС-3 (3 экземпляра), счет (1 экземпляр), счет-фактура (1 экземпляр) в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4 контракта допустимо по соглашению Сторон увеличить цену Контракта пропорционально дополнительному объему выполняемых работ, но не более чем 10% цены Контракта.

При уменьшении объема выполняемых работ Цена контракта должна быть снижена исходя из цены выполняемых работ.

24.08.2018 г. было заключено Дополнительное соглашение к контракту, согласно которому стороны договорились его расторгнуть по соглашению сторон. При этом, в пункте 2 данного соглашения установили, что работы, выполненные Подрядчиком надлежащим образом, подлежат оплате муниципальным заказчиком согласно разделу 2 Контракта. Оплата производится за фактически оказанные услуги в размере 1 294 506 руб. 81 коп.

Пунктом 4.7 контракта установлено, что подписанные Заказчиком и Подрядчиком Акт выполненных работ по форме КС-2 и счета являются основанием для оплаты Подрядчиком выполненных работ.

Истец выполнил работы и сдал их Заказчику на общую сумму 1 294 506 руб. 81 коп., что подтверждается подписанными между сторонами Актом о приемке выполненных работ от 24.08.2018 г. (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ от 24.08.2018 г. (по форме КС-2).

Вместе с тем, ответчик произвел оплату работ частично в размере 64 725,34 руб., в результате чего сумма задолженности по оплате выполненных и принятых ответчиком работ составляет 1 229 781,47 руб.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 23.05.2018 г. N 96 подтвержден документально, ответчиком работы приняты в полном объеме и в настоящее время используются по назначению, при этом доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, то требования общества с ограниченной ответственностью "СК Дорлидер" о взыскании с Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск задолженности в размере 1 229 781 руб. 47 коп., неустойки в размере 50 513 руб. 27 коп. за период с 17.09.2018 по 22.02.2019 г., а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 229 781 руб. 47 коп., за период с 23.02.2019 по дату фактического исполнения обязательств, являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В отношении взысканной судами суммы судебных расходов, соблюден критерий разумности, равно как и баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судами с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 29 ноября 2019 года по делу N А41-34226/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова