Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-1328/20 по делу N А41-45883/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-45883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Добряков К.И., доверенность от 09.01.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 12.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Потенциал"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019,

по иску АО "Люберецкий водоканал"

к ООО "Потенциал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Люберецкий водоканал" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" задолженности за февраль - март 2019 года в размере 3 318 096,82 руб., пени за период с 21.03.2019 по 17.05.2019 в размере 38 785 руб.

В дальнейшем истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 318 096,82 руб., просил взыскать с ответчика пени в размере 38 977,95 руб.

Решением суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, принят отказ от исковых требований, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2018 сторонами был заключен договор холодного водоснабжения водоотведения N 1523, по условиям которого истец обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для многоквартирных жилых домов.

Ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчику были оказаны услуги в феврале - марте 2019 года на сумму 3 871 667,83 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами.

При этом ответчик поставленные ресурсы в срок не оплатил в результате задолженность составила сумму 3 318 096,82 руб., на которую начислены пени.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что в рамках дела N А41-6610/19 рассматривалось заявление ООО "Потенциал" к АО "Люберецкий водоканал" о понуждении заключить договор водоснабжения (холодная вода) и водоотведения на 2019 год; признании ООО "Потенциал" стороной выступающей как "исполнитель".

Суды указали, что по общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

При этом, вопреки доводам ответчика, отсутствие полной оплаты потребителями коммунальных услуг и отсутствие в связи с этим у Ответчика денежных средств не освобождает его от исполнения обязательства по оплате и ответственности за неисполнение договорных обязательств в установленный законом срок.

Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А41-45883/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.