Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-1700/20 по делу N А41-46875/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-46875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - товарищества собственников жилья "Березка-2" - Селезнева А.А. (представителя по доверенности от 14.05.2019),

от Администрации Богородского городского округа Московской области - извещена, представитель не явился,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крахоткина Д.Ю. (представителя по доверенности от 30.05.2019),

рассмотрев 05.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 20.12.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-46875/2019

по заявлению товарищества собственников жилья "Березка-2"

к Администрации Богородского городского округа Московской области

об оспаривании постановления,

третье лицо: Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Березка-2" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Богородского округа Московской области (далее - администрация) от 25.02.2019 N 474 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора".

В качестве третьего лица в деле участвует Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель товарищества возражал против ее удовлетворения.

Администрация, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей товарищества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, п. Обухово, ул. Ленина, д. 37 (далее - МКД).

В публичном акционерном обществе "Сбербанк России" товариществом 27.03.2019 открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, который является действующим, и на который поступают денежные средства от собственников помещений.

Товарищество 14.02.2019 получило письмо администрации от 12.02.2019 N 154-01исх.-1260, в котором сообщалось, что в администрацию поступило письмо инспекции о необходимости принятия решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на общем счете регионального оператора в связи с образовавшейся задолженностью по взносам на капитальный ремонт; председателю товарищества предлагалось явиться 13.02.2019 к 10 час. 00 мин. для участия в подготовке постановления о принятии указанного решения.

Товарищество 20.02.2019 направило администрации и инспекции письма, в которых сообщило о преждевременности принятия решения о формировании фонда капитального ремонта МКД на общем счете регионального оператора, не предоставив собственникам жилых помещений, возможности самостоятельно решить вопрос с задолженностью и накоплением взносов на капитальный ремонт на специальном счете товарищества.

Администрация издала постановление от 25.02.2019 N 474 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора", которым указала сформировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора по МКД.

Не согласившись с данным постановлением, товарищество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 173 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, если на основании сведений, полученных в порядке части 3 статьи 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных данным Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.

Согласно части 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения пятимесячного срока со дня получения уведомления органа государственного жилищного надзора владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

На основании части 10 статьи 173 ЖК РФ, если в течение пяти месяцев с даты получения названного выше уведомления задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, проверяя доводы товарищества, установили, что из материалов дела, действительно, не следует, что инспекцией в адрес товарищества направлялось уведомление, в котором сообщалось бы о том, что в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, если задолженность не будет погашена, и в инспекцию не будут представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, то орган местного самоуправления в течение месяца примет решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В связи с этим суды, руководствуясь приведенными положениями частей 8-10 статьи 173 ЖК РФ и приняв во внимание нормы статьи 198 АПК РФ, части 1 статьи 36, частями 1, 2 статьи 39, статей 44, 45, части 1 статьи 158, части 3 статьи 172 ЖК РФ, статьи 210, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области", пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы товарищества.

Данные выводы судов основаны на обстоятельствах дела, установленных по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, изучения доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и правильном применением норм материального и процессуального права.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка администрации на письмо от 12.02.2019 N 154-01исх.-1260, в котором было указано, что в администрацию поступило письмо инспекции о необходимости принятия решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на общем счете регионального оператора в связи с образовавшейся задолженностью по взносам на капитальный ремонт и предлагалось председателю товарищества явиться 13.02.2019 к 10 час. 00 мин. для участия в подготовке постановления о принятии указанного решения, была проверена судами и правомерно ими отклонена с учетом невыполнения инспекцией требования о направлении в адрес товарищества упомянутого уведомления. Кроме того, судами принято во внимание, что данное письмо направлено администрацией товариществу по электронной почте 12.02.2019 в 10 час. 50 мин., то есть менее чем за 24 часа до участия в подготовке оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы администрации основаны на неправильном применении норм жилищного законодательства Российской Федерации и направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты как состоятельные.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А41-46875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов