Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-1415/20 по делу N А40-148353/2019

город Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-148353/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу АО "ССК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019

по иску ООО "ПТК "КРАНОВЫЕ И РОЛЬГАНГОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 7449105273, ОГРН: 1117449004705)

к АО "ССК" (ИНН:0814118403, ОГРН: 1028601792878)

о взыскании задолженности в размере 1 452 000 руб., пени в размере 28 168,80 руб. за период с 27.02.2019 по 03.06.2019;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТК "КРАНОВЫЕ И РОЛЬГАНГОВЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "ССК" о взыскании суммы основного долга за поставку по договору поставки (ТМЦ) N ДР-518-18-НФ от 30.05.2018 в размере 1 452 000 руб., пени по договору поставки (ТМЦ) N ДР-518-18-НФ от 30.05.2018 в размере 28 168,80 руб. за период с 27.02.2019 г. по 03.06.2019 г.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском АО "ССК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО "ПТК "КРАНОВЫЕ И РОЛЬГАНГОВЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании суммы неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 871 926 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ССК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2018 между ООО ПТК "Крановые и Рольганговые системы" (поставщик) и АО "ССК" (покупатель) был заключен Договор поставки (ТМЦ) N ДР-518-18-НФ, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался поставлять товар ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях договора.

К указанному договору стороны подписали Спецификацию N 1 от 30.05.2018 на поставку двух электродвигателей AFD423LC6ExБИНDY2 на общую сумму в 7 260 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика на основании универсального передаточного документа (УПД) произведена поставка товара, который ответчиком оплачен частично.

Поскольку в добровольном порядке оплата принятого ответчиком товара не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик иск не признал, заявил встречные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, начисленной на основании п. 5.1 Договора, и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании п. 2.1 Договора.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148, суд первой инстанции исходил из того, что встречный иск подан посредством электронной системы подачи документов, сведений о подписании документа при помощи электронной цифровой подписи не имелось, оригинал встречного иска в суд не представлен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в незаконном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства при отсутствии согласия ответчика со спорной задолженностью, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не возражал против упрощенного порядка рассмотрения, не заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела прямого признания долга правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной с учетом того, что в суде первой инстанции ответчик обратился с встречным иском, который, как указал сам ответчик, направлен именно на зачет первоначальных заявленных требований. Возражений по существу первоначального иска ответчик не заявил, при этом суд учитывает факт оплаты задолженности ответчик до возникновения спора между сторонами.

Отклоняя довод ответчика о неправомерном оставлении судом первой инстанции его иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил, что судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены, выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления от 17 февраля 2011 года N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Оставление иска ответчика без рассмотрения не влечет нарушение его права на судебную защиту, поскольку ответчик может обратиться в суд самостоятельными требованиями.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А40-148353/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова