Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-24930/19 по делу N А40-128254/2019

город Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-128254/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "Строй-Проект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019

по исковому заявлению ООО "Зеленая планета"

к ООО "Строй-Проект"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018 по 24.12.2018, процентов по ст. 317.1 ГК за период с 01.11.2018 по 24.12.2018;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 взыскано с ООО "Строй-Проект" (далее - ответчик) в пользу ООО "Зеленая планета" (далее - истец) 426 300 (четыреста двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 54 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 706 (одиннадцать тысяч семьсот шесть) руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Строй-Проект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со счетом N 15 от 10.04.2018 общая стоимость подлежащего поставке товара по перечню составила 3.983.000 руб., поставке подлежали береза бородавчатая в количестве 362 шт., ель обыкновенная в количестве 50 шт., клен остролистный в количестве 400 шт., лица мелколистная в количестве 150 шт., рябина обыкновенная в количестве 100 шт., сосна обыкновенная в количестве 50 шт., стоимость доставки автотранспортом определена отдельным пунктом.

Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом перечислены ответчику денежные средства, ответчиком, в свою очередь, передан товар, но на меньшую сумму.

Ссылаясь на двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.05.2018, истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости недопоставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 317.1, 395, 487, 506, 516, 1102 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

При этом, оценивая доводы сторон о заключенности договора N 7-45 от 10.04.2018, суд первой инстанции, установив, что на товарных накладных, представленных в материалы дела, указано основание поставленного товара - договор N 7-45 от 10.04.2018, данный товар принимался истцом, сторонами производились последовательные действия (выставление счета на оплату истцом, частичная оплата ответчика), договор N 7-45 от 10.04.2018 с приложением спецификации, в которой указан товар, его количество, стоимость, ассортимент, тождественен счету на оплату, договор подписан истцом, пришел к выводу, что данные действия сторон свидетельствуют именно о согласовании условий поставки товара с дальнейшим намерением подписать договор поставки N 7-45 от 10.04.2018.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом указан неверный адрес ответчика, что привело к неизвещению судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном процессе, подлежит отклонению судом округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Установив, что ответчиком представлен отзыв, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обладал информацией о начавшемся судебном процессе, в связи с чем на дату вынесения решения судом первой инстанции был надлежащим образом извещен.

Довод ответчика о том, что направление искового заявления истцом по неверному адресу ответчика является основанием для оставления иска без рассмотрения, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм права.

Довод ответчика о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ввиду того, что требования истца, по мнению ответчика, не носят бесспорный характер, отклоняется судом округа, поскольку сумма заявленных требований не превышает допустимый предел, установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А40-128254/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова