Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-24960/19 по делу N А40-132225/2019

город Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-132225/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационные жалобы ИП Кремнева Э.А. и финансового управляющего ИП Кремнева Э.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по иску Индивидуального предпринимателя Беркутов Алексей Олегович (ОГРНИП 310619330500116)

к Индивидуальному предпринимателю Кремнев Эдуард Анатольевич (ОГРНИП 307616725600016)

о взыскании по договору N РД-3 от 28.03.2016 г. задолженности в размере 78 232 руб., пени на основании п. 4.7 договора в размере 77 895,35 руб.;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ИП Беркутов А.О. (поставщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Кремнева Э.А. (покупатель) суммы задолженности в размере 156 127,35 руб., в том числе основного долга в размере 78 232 руб., неустойки в размере 77 895,35 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Кремнев Э.А. и финансовый управляющий ИП Кремнева Э.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N РД-3 от 28.03.2016, которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом на основании товарных накладных в адрес ответчика поставлен товар, товар не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований выводы судов первой и апелляционной инстанции заявителями не оспариваются.

Доводы кассационных жалоб со ссылкой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 по делу N А53-470/2019, которым в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, и на п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сводятся к несогласию с рассмотрением данного спора в рамках искового производства.

Как полагает ответчик, с учетом вышеизложенного, суды должны были оставить исковое заявление без рассмотрения.

Данные доводы ответчика отклоняются судом округа, поскольку на стадии рассмотрения ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчиком об оставлении искового заявления без рассмотрения не заявлялось.

В ЕГРП информации о введении в отношении ответчика процедуры банкротства не имелось, следовательно, при разрешении спора по существу суды не обладали соответствующими сведениями в результате бездействия самого ответчика.

Кроме того, судом округа принимаются во внимания представленные доказательства обращения истца за взысканием в рамках процедуры банкротства- определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 по делу N А53-470/2019.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А40-132225/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова