г. Москва |
|
13 марта 2020 г. |
Дело N А40-118236/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Каменской О.В., Анциферовой О.В.,
при участии в заседании:
от истца: Александрова Е.В., по доверенности от 03 06 2019 г.
от ответчика: Зорина Т.В., по доверенности от 06 02 2020 г.
рассмотрев 05 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "НПП "Кварто"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года,
по иску ООО "НПП "Кварто"
к АО РТИ
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НПП "Кварто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО РТИ (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 527 687,64 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов, ООО "НПП "Кварто" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы выражает не согласие с выводами судов о том, что отношения по заключенному договору поставки, а именно, порядок оплаты, регулируются, в первую очередь, Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в соответствии с которым окончательный расчет с истцом возможен только после получения ответчиком денежных средств от ПАО "НПО "Алмаз", а тем в свою очередь - от Министерства обороны Российской Федерации; полагает неправомерным ввод судов о том, что оплата поставок продукции по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (согласно п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-7/ОЗ-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").
В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям ранее поступившего отзыва, приобщенного в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении дела судами установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 9118187310851010128000042-2017 от 06.03.2017, в соответствии с которым истец обязался передавать товар (металлопродукцию) ответчику в собственность, а ответчик - принимать и оплачивать товар на условиях договора.
Пунктом 1.2 договора установлено, что договор заключается во исполнение государственного оборонного заказа согласно государственному контракту N 9118187310851010128000042/406/1591 от 31.01.1991 года между Министерством обороны Российской Федерации и ПАО "НПО "Алмаз", который финансируется из федерального бюджета Российской Федерации, идентификатор государственного контракта N 9118187310851010128000042.
В силу п. 2.2 договора окончательный расчет должен производиться в течение 10 банковских дней с даты получения товара.
На основании п. 6.4 договора (введенного дополнительным соглашением N 2 от 21.07.2017) за просрочку оплаты за поставленный товар истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 834 405,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, и не оспаривается ответчиком.
Окончательный расчет и оплата за поставленный товар ответчиком произведена 31 июля 2019 года, в связи с чем истцом на основании пункта 6.4 договора начислена неустойка за период с 08.09.2017 по 31.07.2019 в размере 1 527 687,64 руб.
При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями ст. 307-310, 330, 516 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что из условий договора заключенного между ООО "НПП "Кварто" и АО РТИ, поставка по нему осуществляется в рамках Государственного оборонного заказа по договору от 01.03.1998 года N 9118187310851010128000042 между ПАО "НПО "Алмаз" и АО "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца", источник финансирования - федеральный бюджет Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 2. дополнительного соглашения от 17.10.2018 года N 30 к договору от 01.03.1998 года N 9118187310851010128000042, авансирование производится в пределах выделенных государственным заказчиком лимитов ассигнований по годам в соответствии с ГОЗ.
Поставка товара ООО "НПП "Кварто" осуществлялась в рамках выполнения этапов 36.3 (75.31.3); 36.4 (75.31.4); 36.5 (75.31.5); 36.6 (75.31.6); 36.7 (75.31.7); 36.8 (75.31.8); 36.9 (75.31.9).
Учитывая данные обстоятельства, суды, пришли к выводу что отношения по контракту (порядок оплаты за товар и услуги поставленные ООО "Кварто" в адрес АО РТИ) регулируются, в первую очередь, ФЗ от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в соответствии с которым окончательный расчет с ООО "Кварто" возможен только после получения денежных средств от ПАО "НПО "Алмаз", а тот в свою очередь от Министерства обороны РФ.
Также судами принято во внимание, что в товарные накладные вносились изменения поставщиком ввиду неверного оформления, а именно, наименование поставленного товара по накладной не соответствовало спецификации к договору и фактической поставке товара, в связи с чем оплата по специальному счету, ввиду исполнения ГОЗ, не может быть произведена без наличия верно оформленной документации: договора, счетов, УПД, накладных, без наличия которых банк не сможет (отказывает) в проведении платежной операции. Обязанность по оформлению документации лежит на обеих сторонах.
В отсутствии документации, оформление которой зависит от поставщика (истца), ответчик самостоятельно не имеет возможности повлиять на наличие, замену, корректировку и другие действия, проводимые поставщиком для устранения нарушений, в целях оплаты в срок.
Материалами дела подтверждается, что 25.07.2019 уполномоченным банком (ВТБ - обслуживает спец. счет) было отказано в перечислении денежных средств в адрес истца, ввиду некорректности УПД, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2019 N 6536.
Платеж был осуществлен лишь после исправления истцом первичных документов (УПД), на основании корректности которых проводился платеж, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2019 г. N 6536.
Также судом было учтено то, при расчете неустойки истцом допущена описка (опечатка) поскольку корректная УПД была предоставлена ответчику 18.01.2019.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу N А40-118236/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.А. Гречишкин |
Судьи |
О.В. Каменская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Заявитель жалобы выражает не согласие с выводами судов о том, что отношения по заключенному договору поставки, а именно, порядок оплаты, регулируются, в первую очередь, Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в соответствии с которым окончательный расчет с истцом возможен только после получения ответчиком денежных средств от ПАО "НПО "Алмаз", а тем в свою очередь - от Министерства обороны Российской Федерации; полагает неправомерным ввод судов о том, что оплата поставок продукции по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (согласно п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-7/ОЗ-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").
...
При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями ст. 307-310, 330, 516 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
...
Поставка товара ООО "НПП "Кварто" осуществлялась в рамках выполнения этапов 36.3 (75.31.3); 36.4 (75.31.4); 36.5 (75.31.5); 36.6 (75.31.6); 36.7 (75.31.7); 36.8 (75.31.8); 36.9 (75.31.9).
Учитывая данные обстоятельства, суды, пришли к выводу что отношения по контракту (порядок оплаты за товар и услуги поставленные ООО "Кварто" в адрес АО РТИ) регулируются, в первую очередь, ФЗ от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в соответствии с которым окончательный расчет с ООО "Кварто" возможен только после получения денежных средств от ПАО "НПО "Алмаз", а тот в свою очередь от Министерства обороны РФ."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-1735/20 по делу N А40-118236/2019