Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-4224/20 по делу N А40-139200/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-139200/19-93-1156

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Регистроникс": Устинова И.В. - ген.директора (протокол от 04.02.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Банка России: Иванова П.А. (дов. N ДВР18-31/280 от 24.07.2018 г.);

от третьего лица Соболева А.В.: не явился, извещен;

рассмотрев 12 марта 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г.

о приостановлении производства по делу N А40-139200/19-93-1156

по заявлению акционерного общества "Регистроникс"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 19-956/3110-1 от 25 апреля 2019 г.,

третье лицо: Соболев Артем Владимирович,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Регистроникс" (далее - АО "Регистроникс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 19-956/3110-1 от 25 апреля 2019 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соболев Артем Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г., производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-248029/19-100-575.

В кассационной жалобе Банк России просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в деле N А40-248029/19-100-575, не имеют правового значения для настоящего спора, в связи с тем, что обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является факт направления обществу требования и принадлежность заявителя к акционерам общества.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Регистроникс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Банка России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Регистроникс" возражал против ее удовлетворения.

Соболев А.В. в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостанавливая производство по делу, суды указали на наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-248029/19-100-575, которое является первичными по отношению к настоящему делу, поскольку привлечение АО "Регистроникс" связано с неисполнением запроса Соболева А.В. от 13 сентября 2018 г. о предоставлении документов обществом.

Между тем, судами не учтено, что требования заявителя по настоящему спору подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делу N А40-248029/19-100-575 рассматривается иск АО "Дорога" к АО "Регистроникс" и Соболеву А.В. о признании действий недобросовестными, признании злоупотреблением правом.

Какие обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении данного дела, имеющие значение для настоящего спора, судами не указано, в связи с чем вывод судов о невозможности рассмотрения настоящего дела не может быть признан обоснованным.

При этом по настоящему делу подлежат установлению обстоятельства, связанные с привлечением АО "Регистроникс" к административной ответственности на основании статьи 15.20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-248029/19-100-575 в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. по делу N А40-139200/19-93-1156 отменить.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко