Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-1531/20 по делу N А40-93413/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-93413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кондратьев П.Л. по доверенности от 06.03.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 04 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фарм-Инновации"

на решение от 02.09.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 14.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Фарм-Инновации"

к ПАО "Совкомбанк"

о взыскании упущенной выгоды,

третье лицо: АО "ЕЭТП",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (далее -ООО "Фарм-Инновации", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 2 245 764 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "ЕЭТП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами не дана оценка доводу истца о том, что действие Банка по отклонению блокировки обеспечения не должно было быть совершено, так как на специальном счете общества было достаточно средств для ее осуществления. Истец не согласен с выводами судов о том, что обществом в материалы дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих, что государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для обеспечения на территории Смоленской области граждан по результатам рассмотрения поданной истцом заявки был бы заключен с ООО "Фарм-Инновации". Данными доказательства являются протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому по окончании срока подачи заявок не подана ни одна заявка на участие в электронном аукционе, то есть заявка общества являлась единственной заявкой на участие в аукционе, что предоставляло право заключить контракт с единственным участником по начальной (максимальной) цене контракта в размере 12 893 764, 80 руб. Также подтверждают доводы истца в данной части, представленные документы по полностью аналогичному электронному аукциону на поставку того же лекарственного препарата. Данный аукцион был также признан несостоявшимся, и контракт был заключен с участником аукциона в электронном форме, подавшим единственную заявку на участие в аукционе в электронной форме - ООО "Фарм-Инновации".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 28.09.2018 ООО "Фарм-Инновации" присоединилось к Договору комплексного обслуживания ПАО "Совкомбанк". Открыт специальный счет участника закупок (лицевой счет).

18.12.2018 Главным управлением Смоленской области по регулированию контрактной системы в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов ("Помалидомид") для обеспечения на территории Смоленской области граждан, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 Порядка обеспечения отдельных групп населения Смоленской области лекарственными средствами, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 15.02.2005 N 36; заказчиком выступает Департамент Смоленской области по здравоохранению.

Для участия в данной закупке истцом получено гарантийное подтверждение от АО "Фармстандарт" о поставке необходимого под вышеуказанный аукцион товара по отгрузочной цене 10 648 000 руб.

29.12.2018 ООО "Фарм-Инновации" подало заявку на участие в электронном аукционе, в качестве специального счета указан счет, обслуживаемый ответчиком.

Между тем, Банк одновременно заблокировал и отклонил обеспечение по закупке, о чем 10.01.2019 в 09:38:59 на электронной площадке размещено уведомление.

Отклонение блокировки обеспечения в сумме 128 937,65 руб. повлекло возврат заявки истца и в 10:31 час. 10.01.2019 на электронной площадке появилась информация о том, что заявка ООО "Фарм-Инновации" отозвана до окончания подачи заявок или возвращена по предписанию.

11.01.2019 на электронной площадке размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому: - по окончании срока подачи заявок до 10.01.2019 09:00:00 не подана ни одна заявка на участие в электронном аукционе; в связи с отсутствием заявок на участие в электронном аукционе на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" электронный аукцион признается несостоявшимся.

Таким образом, заявка истца возвращена из-за отсутствия представленного обеспечения заявки в результате отклонения Банком блокировки на специальном счете 128 937,65 руб.

Истец полагает, что ввиду неправомерного отклонения блокировки обеспечения по аукциону, осуществленным ПАО "Совкомбанк", причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 245 764,80 руб. (12 893 764,80 - 10 648 000 = 2 245 764,80).

22.01.2019 ООО "Фарм-Инновации" направило претензионное письмо в адрес ПАО "Совкомбанк", с требованием добровольно выплатить вышеуказанную сумму причиненных Обществу убытков.

04.03.2019 от ответчика поступил ответ, согласно которому в возмещении убытков отказал, ссылаясь на то, что действовал в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, а также договорных отношений между истцом и электронной площадкой.

Поскольку ответчик выплату упущенной выгоды не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды в размере 2 245 764 руб. 80 коп., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что блокировка обеспечения в размере 128 937, 65 руб. по закупке Банком была осуществлена, исходили из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют факты нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, а также из того, что истцом в материалы дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для обеспечения граждан на территории Смоленской области по результатам рассмотрения поданной истцом заявки был бы заключен с ООО "Фарм-Инновации", пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по делу N А40-93413/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фарм-Инновации" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова