Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-598/20 по делу N А40-84922/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-84922/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

без вызова сторон

рассмотрев 13 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "ДЭЗ Отрадное" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт"

к ООО УК "ДЭЗ Отрадное"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ДЭЗ Отрадное" (далее - ответчик) о взыскании 317 764 руб. 44 коп., составляющей: 304 625 руб. 68 коп. - задолженность, 13 138 руб. 76 коп. - неустойка, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Представленный истцом в установленные сроки отзыв на кассационную жалобу приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 01.03.2010 г. между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения N 97538561.

Согласно условиям договора, истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора за период с 01.11.2018 г. по 31.01.2019 г. истцом отпущено ответчику электроэнергию на сумму 2260135 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований указано, что оплата потребленной электроэнергии за период с 01.11.2018 г. по 31.01.2019 г. ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 304 625 руб. 68 коп. Также истцом была рассчитана неустойка в размере 13 138 руб. 76 коп.

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, им были заявлены соответствующие исковые требования.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 422, 539 ГК РФ, положениями Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом подтвержден факт поставки энергии ответчику в спорный период, а так же факт того, что ответчиком данная энергия потреблена и не оплачена в полном объеме. Так же судами установлено, что приборы учета были допущены к эксплуатации в установленном порядке, согласованы сторонами, поэтому данные с них достоверны и правомерно применены истцом при расчете потребленной энергии.

При этом, суды отнеслись критически к доводам ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате спорных платежей на абонентов, как документально не подтвержденным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу N А40-84922/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова