Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-3075/20 по делу N А40-77954/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-77954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 04 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтайлЛюкс"

на решение от 29.08.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 03.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области

к ООО "СтайлЛюкс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" (далее - ответчик) о взыскании 973 518 руб. 67 коп., в том числе: 884 902 руб. - задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 94 935 руб. 69 коп. - пени за период с 16.03.2018 по 18.01.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Протокольным определением суда от 06.08.2019 принято изменение истцом размера исковых требований до общей суммы 94 935 руб. 69 коп. за период с 16.03.2018 по 18.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, оставить исковое заявление без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что у Комитета нет полномочий в отношении договоров аренды государственных земельных участков, собственность на которые не разграничена. Право требования арендной платы по договору Администрация Комитету не передавала.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Администрацией поселка Томилино Люберецкого муниципального района (арендодателем) и ИП Байдуковой Р.С. (арендатором) заключен договор аренды от 31.08.2005 N 594/1-133 (далее - договор аренды).

Согласно договору аренды арендатор передал во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер 3022:0040504:0009, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, 23 км Новорязанского шоссе (правая сторона), уч-к N 16 (далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок действия устанавливается с 01.09.2005 по 01.09.2054.

В соответствии с соглашением от 02.08.2007 ИП Байдукова Р.С. передала, а ООО "СтайлЛюкс" приняло все права и обязанности по договору аренды.

Соглашением от 06.07.2009 Администрация поселка Томилино передала, а Администрация Люберецкого муниципального района приняла все права и обязанности по указанному договору аренды.

Удовлетворяя требования Комитета о взыскании пени в размере 94 935 руб. 69 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 5.2 договора, в соответствии с которым, за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, учитывая, что согласно расчету истца, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.03.2018 по 18.01.2019 (дата окончательного платежа в счет долга по аренде) составляют 94 935 руб. 69 коп., проверив расчет пени, признав его правильным, арифметически выполненным верно, с учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования Комитета о взыскании пени в размере 94 935 руб. 69 коп.

Довод ответчика о том, что Комитет не является органом местного самоуправления и поэтому не может выступать от имени муниципального образования в суде, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу N А40-77954/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтайлЛюкс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.С. Калинина